Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2015 от 25.05.2015

Гр.дело №2-774/2015 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Нагорной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухты <данные изъяты> к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тухта П.О. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении истцу 343200 рублей на срок 36 месяцев, под 34,40 % годовых. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия за страхование в размере 43200 рублей. Одним из условий предоставления кредита являлось заключение заемщиком договора страхования. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8563 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63405 рублей, истец уменьшает ее до 43200 рублей. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей взимание платежей за страхование, взыскать с ответчика в его неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8563 рублей 50 копеек, неустойку в размере 43200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Тухта П.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в суд представила отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. В соответствии с заявлением Тухты П.О. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ потребитель изъявил желание присоединиться к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. В тексте данного заявления, в частности, было указано о добровольности приобретения услуг по страхованию, а также о том, что отказ от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в банке, кроме как в части увеличения процентной ставки, и не может служить основанием отказа банка в предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ Тухта П.О. было также подписано согласие по договорам страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, в котором было прямо указано, что страхование осуществляется на добровольной основе, в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе застрахованного лица возврат страховой премии/ее части не производится. В соответствии с Каталогом тарифов и услуг при подключении к каждой из программ страхования заемщиков процентная ставка по кредиту снижается на 0,5%, при стандартной ставке 34,9 % годовых по кредитному договору с Тухта П.О. процентная ставка установлена в размере 34,4% годовых. В части перечисления удержанной страховой премии в пользу страховой компании пояснила, что часть данной суммы была перечислена в пользу страховой компании, остальная часть оставлена в распоряжении банка. Поскольку распределение страховой премии осуществляется централизованно, информация о размере страховой премии, перечисленной в страховую компанию, имеется только в головном офисе, куда направлен запрос. Требования о взыскании неустойки считает необоснованными, поскольку поступившая в банк претензия была подписана ФИО5, который представлял интересы Тухты П.О., полномочия которого не были подтверждены надлежащим образом, в связи с чем претензия не была принята к рассмотрению и не подлежала удовлетворению. Кроме того, считает, что сумма морального вреда и неустойки не соразмерны последствиям и характеру нарушения обязательств ПАО «МТС-Банк». Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тухта П.О. обратился в ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») с заявлением физического лица на получение кредита в сумме 343200 рублей сроком на 36 месяцев и открытие банковского счета в целях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Тухта П.О. (заемщиком) и ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») (кредитором) был заключен кредитный договор № № на сумму 343200 рублей под 34,4 % годовых сроком на 36 месяцев. При этом банк обязуется предоставить истцу кредит в указанном размере и на указанных условиях, а истец обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Подпунктом 1.6.4 кредитного договора предусмотрен размер комиссии за организацию страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней 0,00% в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы 0,40 % в месяц от суммы кредита, что составляет 43200 рублей.

Кроме того, в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ было оформлено согласие заявителя по договорам страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ОАО «МТС-Банк» с <данные изъяты>», в котором истец выразил свое согласие на включение его в список застрахованных лиц по отмеченным программам коллективного страхования в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и <данные изъяты>» договора страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы № № от ДД.ММ.ГГГГ и на указанных условиях в пользу банка. Комиссия за организацию страхования по договору страхования по страховым рискам по потери застрахованным лицом дохода от заработной платы взимается единовременно в размере 43200 рублей, что составляет 0,40 % в месяц от первоначально одобренной суммы кредита, и данная сумма включена в сумму кредита. Также истец выразил согласие на назначение банка выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Страховая сумма равна сумме выданного кредита (первоначально одобренная сумма кредита плюс размер комиссии за организацию страхования по риску, связанному с недобровольной потерей работы) 343200 рублей.

Согласно выписке по счету, открытому на имя истца, в день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ со счета истца осуществлено списание 43200 рублей во исполнение договора страхования (в том числе 36610 рублей 17 копеек – комиссионное вознаграждение за организацию страхования, взимаемое с клиентов - физических лиц, 6589 рублей 83 копейки – сумма НДС).

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ согласие на получение услуги по страхованию уже проставлено машинописным способом в виде соответствующей отметки, отсутствует возможность выражения несогласия с этой услугой, поскольку заемщику устанавливается возможность подписать только страницу заявления в целом, а также отсутствует полная информация о предоставляемой банком услуге (какие действия совершает банк за взимаемую плату) и информация о входящей в ее услуге страхования (страховая сумма, срок страхования, размер страховой премии).

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между истцом и банком, в п.1.6.4 прямо указано на обязанность заемщика оплатить комиссию по программе страхования, стоимость которой входит в сумму выдаваемого кредита и списывается банком со счета заемщика в день выдачи кредита, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, расчетом полной стоимости кредита, выпиской по счету. Текст кредитного договора, содержащий весь объем условий, о которых стороны договорились, не содержит сведений и информации о том, что заемщик вправе отказаться от услуги банка по страхованию, что указывает на то, что указанная услуга является навязанной банком заемщику и обусловливающей предоставление кредита.

Включение в кредитный договор условий о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за организацию страхования, является незаконным, поскольку нарушает права заемщика на свободный выбор услуг банка, заключение кредитного договора на таких условиях возлагает на заемщика дополнительную обязанность по оплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Таким образом, при оказании банком услуги по кредитованию истцу банком не было разъяснено и фактически предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без страхования жизни и здоровья, либо возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк истцу. При этом заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые не давали истцу права свободного выбора условий договора, то есть по сути навязаны заемщику, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Сумма комиссии за страхование по кредитному договору в размере 43200 рублей указана без расшифровки ее составляющих.

С учетом потребительского характера рассматриваемых правоотношений, обязанность доказывания наличия у заемщика такой возможности лежит на банке как на исполнителе услуги.

Доводы представителя ответчика о добровольности приобретения истцом услуги по страхования, что отказ от подключения к программе страхования не влияет на оформление кредита в банке и не может служить основанием для отказа в предоставлении кредита, судом не принимается, поскольку предусмотренная условиями договора услуга по подключению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по свободному самостоятельному волеизъявлению заемщика. Данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, заемщик с заявлением на заключение в отношении него договора страхования в банк не обращался. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием оформления кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части обязывающей уплатить комиссию за страхование в размере 43200 рублей, являются недействительными в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 43200 рублей, уплаченных им в качестве комиссии за страхование по указанному выше кредитному договору.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако по истечению установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истца, денежные средства возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору.

В соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, учитывая, что неустойка не может превышать размер оплаченной услуги, а 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств – 43200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) не превышает размер комиссии, уплаченной истцом банку, и составляет 51800 рублей 32 копейки (43200 руб. * 3 % * 40 дн. = 51840 руб.), суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 43200 рублей.

Применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в данном случае невозможно, поскольку по делам о защите прав потребителей данная норма применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Банком не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения неустойки.

Кроме того, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, из расчета 43200 x 895 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) x 8.25% / 360 - в размере 8563 рублей 50 копеек.

С учетом нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу истицы, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию 1000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 47981 рубля 75 копеек (43200 руб. + 43200 руб. + 8563,50 руб. + 1000 = 95963,50 / 2 = 47981,75 руб.).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 94963 рублей 50 копеек, а также требование неимущественного характера в размере 1000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3348 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухты <данные изъяты> к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Тухта <данные изъяты> и ПАО «МТС-Банк», в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за страхование.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Тухты <данные изъяты> уплаченную комиссию за страхование в размере 43200 рублей, неустойку в размере 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8563 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47981 рубля 75 копеек, а всего 143945 рублей 25 копеек.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3348 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю. Астраханцева