Решение по делу № 2-1548/2018 ~ М-1112/2018 от 21.05.2018

дело №2-1548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2018                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.,

при секретаре                        Петренко А.Р.,

с участием истца                         ФИО5,

представителя истца                    ФИО16,

представителя ответчиков                ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО18 ФИО7, ФИО1, ФИО4, третье лицо Охотниковское сельское поселение <адрес> Республики Крым о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательской давности

установил:

21.05.2018 года ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО19 ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательской давности.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Охотниковское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сакского районного суда Республики Крым ответчикам был назначен адвокат, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в конце 1999 года она купила у Гагариной Р.А. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Однако договор купли-продажи жилого дома не был оформлен поскольку Гагарина Р.А. после того как получила деньги на следующий день уехала в Беларусь к детям и более в <адрес> не появлялась. Истицей предпринимались попытки оформить сделку купли-продажи документально. В 2009 году Гагарина Р.А. высылала доверенность для оформления правоустанавливающих документов на дом, а её дочь ФИО1 высылала согласие для оформления договора продажи дома. При этом также выяснилось, что приобретенный истицей дом, принадлежал в равных долях Гагариной Р.А. и её детям – ФИО1 и ФИО4, о чём истице на момент покупки дома в 1999 году известно не было. С ФИО4 связаться не удалось. Поэтому произвести документальное оформление сделки купли-продажи дома при наличии только одной доверенности, согласия и расписки о получении денежных средств не представилось возможным. С декабря 1999 года по настоящее время истец является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>. Спорным домом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным используется истицей для постоянного проживания. Истица несёт бремя содержания дома. Никто из ответчиков, как и третьих лиц, никакого интереса к спорному жилому дому не проявлял. Никто из них в <адрес> не появлялся и никаких возражений или претензий относительно владения и пользования домом истицей и членами её семьи никогда не заявлял. О своих правах на приобретенный истицей дом с конца 1999 года по настоящее время ни ответчики ни иные лица, в какой бы то ни было форме не заявляли и права истицы не оспаривали. Каких-либо контактов с ответчиками истица не имеет и сведениями об их местонахождении в настоящий момент не располагает. По мнению истицы, полное отсутствие у ответчиков с 1999 года интереса к приобретенному ей у Гагариной Р.А. жилому дому является достаточным подтверждением их очевидного отказа от права собственности в отношении данного дома, т.к. определенно свидетельствует об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В связи с чем, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском и просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 59,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ФИО16, действующая на основании доверенности в интересах истца ФИО5, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель-адвокат ФИО11, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах ответчиков ФИО12, ФИО1, ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как её не известна позиция ответчиков.

Представитель третьего лица - Охотниковское сельское поселение <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он является родным братом ФИО5 На его имя Гагарина Р.А. выдала доверенность, чтобы он от её имени продал дом истцу, так как она взяла деньги у ФИО5 и уехала жить куда-то в Белоруссию. Однако он не продал дом ФИО5, поскольку не хватало каких-то документов. Ему известно, что в спорном доме ФИО5 проживает с 1999 года как в своём, когда она купила дом, в нём даже воды не было, ФИО5 много вложила в него денег, чтоб довести его до того состояния в котором он сейчас.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 (истец) её знакомая, живёт в спорном жилом доме давно. Она со своей семьёй приехала жить в <адрес> в 2000 году, а истец уже проживала в селе по <адрес>. Ей известно, что этот дом принадлежал Гагариной Р.А., также ей известно, что Гагарина Р.А. его продавала ФИО5 За все время своего проживания в <адрес> она никогда не видела Гагарину Р.А. после того как она уехала проживать в Белоруссию.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Положениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ из текста которой следует, что ФИО2 продала дом ФИО6, 14.01.1974г.р. В случае своей неявки ФИО2 дала свое согласие на оформление дома без неё.

Из ответа администрации Охотниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-23 следует, что на основании похозяйственной книги за 1991-1995 годы, том №, лицевой счёт №, стр.21, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Республики Крым, приватизировано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ). Домовладение расположенное по вышеуказанному адресу не находится в муниципальной собственности, сведениями о технической и правоустанавливающей документации администрация поселения не располагает.

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении копии инвентарного дела, усматривается что собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданного хозрасчётной группой Сакского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса. Согласно экспликации внутренних площадей вышеуказанного жилого дома, общая площадь жилого <адрес>,9кв.м.

Из предоставленного ответа, на запрос суда, Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» следует, что в архивных материалах управления отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре имущества Республики Крым в казне Республики Крым объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится.

Из материалов дела следует, что с декабря 1999 года ФИО5 владеет спорным жилым домом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, спорный жилой дом из владения ФИО5, с декабря 1999 года, никогда не выбывал, она предполагает, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к ней не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не имеется. ФИО5 несёт все текущие расходы по содержанию жилого дома, проживает в нём совместно со своей семьёй, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Также в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой, Гагарина ФИО7, 26.11.1957г.р. настоящей доверенностью уполномочивает ФИО13 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, Крым.

Кроме того, в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому ФИО15 даёт своё согласи на продажу её матерью, Гагариной Р.А., жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, Крым, любому приобретателю за цену и на условиях по своему усмотрению. Действие настоящего согласия никакими сроками не ограничено.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности и их показания согласовываются с письменными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что ФИО5 не оформила надлежащим образом правоустанавливающие документы на дом, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным имуществом более 15 лет, нашло своё подтверждение в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Положениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства того, что истец несёт бремя содержания за спорный дом, в том числе и на дату рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 59,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину, при подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО20 ФИО7, ФИО1, ФИО4, третье лицо Охотниковское сельское поселение <адрес> Республики Крым о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 59,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Басараб

Решение в окончательной форме принято 27.08.2018.

Судья                                        Д.В. Басараб