Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2016 ~ М-348/2016 от 29.02.2016

                                2-619\16

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г.                                   г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре ПНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕВ к АО "Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта договор займа,

у с т а н о в и л:

БЕВ обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк» (далее Банк) о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта договор займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БЕВ и Банком заключен договор на выпуск карты N 0060447380, по которому банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом 29000 руб. При заключении договора не была указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Условие договора о праве банка в одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя. С учетом нарушения прав потребителя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

БЕВ просит расторгнуть кредитный договор N 0060447380, признать пункт общих условий обслуживания банковских карт недействительным, а именно п.7.3.2. в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебное заседание БЕВ не явилась, о дне слушания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещен о дне слушания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В своих возражениях представитель Банка по доверенности СМН иск не признает, указывает, что заемщик была ознакомлена со всеми условиями договора займа, проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора. Ежемесячно Банк направлял заемщику счет выписку по ссудному счету. Договором предусмотрен специальный порядок его расторжения. В связи с наличием у истца задолженности, право на расторжение договора в одностороннем порядке отсутствует.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БЕВ заключила договор на выпуск карты N 0060447380 в АО "Тинькофф Банк», по которому банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом 29000 руб. При этом истец обратилась в Банк с заявлением анкетой на выпуск кредитной карты, при этом она была ознакомлена с тарифом по тарифному плану и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, в число которых входит размер комиссий по каждой операции, размер штрафных санкций за нарушение обязательств по срокам осуществления платежа, подключение к программе страховой защиты держателей кредитных карт с удержание платы в соответствии с тарифом при не указании в заявлении о несогласии на включение в Программу. Факт подписания заявления-анкеты истцом не оспаривается.

При заключении договора заемщику была передана не активированная кредитная карта и комплект документов, которые содержали информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. После ознакомления с условиями договора БЕВ подписала заявление анкету и позвонила в банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

Буквальный анализ содержания типового заявления-анкеты ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного БЕВ, позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ - указаны лимит по карте, стоимость платы за пользование денежными средствами по кредитной карте, размер платы за обслуживание карты, размер комиссий за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, условие на включение в программу страховой защиты держателей кредитных карт с оплатой за услугу в соответствии с тарифом. Приведенные условия свидетельствуют о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю - ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк предложило заключить договор на выпуск кредитной карты на условиях, указанных в типовом заявлении, а истец собственноручно подписав заявление, согласилась с этими условиями.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, как получателя банковской услуги, не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БЕВ к АО "Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта договор займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца.

Судья