Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5185/2014 ~ М-5552/2014 от 24.11.2014

                Дело № 2-5185/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Администрация города Ульяновска не согласна с указанным выше постановлением судебного пристава, считает его незаконным и необоснованным и вынесенным без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела. Также считают, что обжалуемое постановление нарушает имущественные права администрации, налагая административную ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение об обязании администрации города Ульяновска предоставить Хусаинову И.М. земельный участок, площадью 1250 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду под индивидуальное жилищное строительство. Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 27.06. 2014 г. №№. Срок добровольного исполнения указанного выше решения установлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 5 дней. В связи с неисполнением было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Однако, установленный для исполнения срок не является разумным и учитывая процедуру предоставления земельного участка, регламентированную административным регламентом, утвержденным постановлением Мэрии города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг» составляет 30 дней. Таким образом, исполнение решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлялось возможным. Администрация города Ульяновска не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, однако в данной ситуации необходимо соблюсти все процедуры, предписанные нормами действующего законодательства для исполнения решения суда. Администрация города Ульяновска принимает все меры по надлежащему исполнению решения суда, в настоящее время опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка. На основании изложенного, полагают, что в данном случае отсутствуют основания ответственности, за нарушение обязательства, предусмотренные ст. 401 ГК РФ. Руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратились в суд с данным исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, в качестве третьего лица привлечен Хусаинов И.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит суд оставить заявление Администрации города Ульяновска без удовлетворения.

Представители УФССП России по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Третье лицо Хусаинов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства № (копия), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3, <данные изъяты> ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2014 г., вступившим в законную силу 14.04.2014 г., удовлетворены исковые требования Хусаинова И.М. к администрации города Ульяновска о возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок. Суд обязал администрацию города Ульяновска представить Хусаинову И.М. земельный участок, площадью 1250 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду под индивидуальное жилищное строительство.

На основании вступившего в законную силу решения суда Хусаинову И.М. выдан исполнительный документ и предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации города Ульяновска. Как следует из п.п. 2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление получено администрацией города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым решение суда не исполнено, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду под индивидуальное жилищное строительство Хусаинову И.М. не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации города Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для взыскания с администрации исполнительского сбора.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным и отмене указанного постановления, у суда не имеется.

Вместе с тем, требование администрации города Ульяновска об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация муниципального образования "город Ульяновск" (сокращенное наименование - администрация города), местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (ст. 1 Устава МО «город Ульяновск»).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, администрацией города Ульяновска представлено достаточно доказательств того, что должником по исполнительному производству предпринимались меры к своевременному исполнению решения суда.

04.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2014 г., вступившего в законную силу 14.04.2014 г., было обусловлено соблюдением установленных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу о том, что не выполнение администрацией решения суда в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения администрации города Ульяновска от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп. по исполнительному производству №.

В остальной части иска администрации города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          М.А. Романова