Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2015 ~ М-43/2015 от 22.01.2015

        Дело № 2-95/15.

         РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации.

Город Калач                                                                        11 февраля 2015 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

с участием истцов Волковой И.В., Волковой О.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова Владимира Ивановича, Волковой Ирины Владимировны, Волкова Сергея Владимировича, Волковой Оксаны Владимировны к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

    у с т а н о в и л:

Истцы просят суд признать за ними по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют следующим: с ДД.ММ.ГГГГ семья Волковых постоянно проживает по адресу: <адрес>, все четверо членов семьи зарегистрированы по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачеевского муниципального района был заключен договор № передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан по которому они получили бесплатно в долевую собственность по ? доли квартиры каждому, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру, не было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Квартира, в которой они проживают, не приватизирована. В муниципальную собственность тоже не передавалась. Истцы считают, что эти обстоятельства не могут препятствовать осуществлению их прав на приватизацию квартиры в долевую собственность по 1/4 доли каждому, так как они проживают в занимаемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому они просят суд признать за ними право собственности на занимаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли общей долевой собственности каждому.

Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на бесплатную передачу занимаемой квартиры по ? доли в общую долевую собственность каждому. В связи с тем, что указанная квартира не была включена в реестр муниципальной или федеральной собственности им было отказано в её приватизации.

Из технического паспорта здания, выданного БТИ Калачеевского района следует, что спорное помещение является жилым. Истцы занимают квартиру в соответствии с договором № передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеем право на передачу по ? доли квартиры каждому в общую долевую собственность бесплатно.

В судебном заседании истец Волкова И.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, а также дополнила суду, что квартиру предоставили по ордеру в Межколхозстрое, где работал ее муж, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., в квартире кроме них никто не проживает. Заявление о приватизации все члены семьи писали в ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Калачеевского района, после чего состоялось подписание договора приватизации. Истец уточнила, что площадь квартиры согласно кадастрового паспорта составляет 47,9 кв. м., в плане БТИ Калачеевского района указана площадь 46,2 кв. м., то есть в плане, составленном БТИ Калачеевского района, не учтена площадь лоджии. Кадастровый номер жилого помещения №, который она просит указать в резолютивной части решения, так как при государственной регистрации прав это требуется.

Истец Волкова О.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Истец Волкова О.В. подтвердила, что фактически площадь квартиры согласно кадастрового паспорта составляет 47,9 кв. м.

Истец Волков С.В. и истец Волков В.И. в суд не явились, направив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся и надлежаще извещенных сторон.

Ответчик администрация Калачеевского муниципального района Воронежской области в суд не явился, представителя не направил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не направил. Письменные возражения по делу не поступили. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся и надлежаще извещенных сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлены следующие доказательства:

    -копия технического паспорта <адрес> (л.д.21-23);

    -копия договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- копии паспортов истцов (л.д. 25-30);

    - копии кадастрового паспорта помещения (л.д. 31-32);

    - копия уведомления об отсутствии в госкадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

    - копия выписки администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № похозяйственной книги № (л.д. 34).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № на передачу квартиры жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами и администрацией Калачеевского муниципального района Воронежской области, была передана в долевую собственность квартира общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 24.8 кв.м., по адресу: <адрес>, по ? каждому, однако истцы не могли оформить право собственности на указанную квартиру по тем основаниям, что квартира не была надлежащим образом зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на имя предыдущего владельца.

Ответчик по делу определен правильно, так как договор приватизации был заключен с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачеевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, поэтому они имеют право на приватизацию квартиры на основании ст. 2 и ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений/ведомственный фонд/ на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещений в собственность.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23. 12.1992 г.) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение и оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав, в том числе прав на приватизацию жилья.

Учитывая, что занимаемая истцами квартира относилась к муниципальному жилому фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истцов никем не оспаривается, а так же то, что отсутствие зарегистрированного права собственности у администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области на жилую квартиру, не может ущемлять право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру указанного выше жилого дома в порядке приватизации.

В силу изложенного суд считает необходимым признать за истцами право    общей долевой собственности на квартиру № в жилом <адрес> <адрес> кадастровый номер № площадь квартиры 47,9 кв.м., в порядке приватизации за каждым в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Волковым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волковой Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волковым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волковой Оксаной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру № в жилом <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. кадастровый номер № за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                     И.В.Соляная.