Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2014 от 06.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 12-25/14г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Пилипко Д.А.,

представителя администрации <адрес> Французова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда протест заместителя прокурора <адрес> на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.8. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Сергеев С.П.,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2014г. в Изобильненский районный суд поступил протест заместителя прокурора <адрес> об отмене постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении                 Сергеев С.П., который привлечен к административной ответственности по ст. 4.8. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Пилипко Д.А., протест поддержал и суду пояснил о том, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства РФ, вследствие чего подлежит отмене. В нарушение п.п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес коллегиального органа, вынесшего данное постановление. В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении не разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. В нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в постановлении отсутствуют сведения о получении копии постановления или направления его по посредствам почтовой связи. Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из описательной части постановления следует, что юридическое лицо ООО «Марс» нарушило п. 4.2 р. 4 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в городе Изобильном. Однако, в чем выразилось нарушение ООО «Марс» указанных правил, оспариваемое постановление не содержит. Административная комиссия ошибочно признала Сергеев С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> от 10.04.2008г. № 20-кз, необоснованно наложила на него, как на гражданина, административное наказание в виде предупреждения, что не соответствует санкции вышеуказанной статьи. Кроме того, поскольку вынесенное оспариваемое постановление в отношении Сергеев С.П. поступило в прокуратуру <адрес> в более поздний срок, т. е. 03.02.2014г., просил суд восстановить срок обжалования указанного постановления.

Представитель администрации <адрес> Французова А.Н., действующая по доверенности, в порядке ст. 53, ст. 54 ГПК РФ, не возражала против восстановления срока для обжалования постановления и удовлетворения протеста по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление Сергеев С.П. С.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав объяснения государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Пилипко Д.А., представителя администрации <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оспариваемое постановлении поступило в прокуратуру <адрес> в более поздний срок, т.е. 03.02.2014г., а протест на постановление направлен в Изобильненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2014г. административной комиссией муниципального образования <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сергеев С.П., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.8 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» № 20-кз от 10.04.2008г. и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что <данные изъяты> нарушил п. 4.2 раздела 4 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в городе Изобильном СК, утвержденных решением Совета <адрес> от 28.07.2010г., согласно которому руководители предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности организуют уборку и надлежащее содержание прилегающей и закрепленной территории и несут за её состоянием персональную ответственность. При невозможности обеспечить санитарный порядок собственными силами заключается договор с организацией, занимающейся вывозом мусора, данные действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> от 10.04.2008гг. № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При этом необходимо отметить, что указанное постановление вынесено с нарушениями требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления о назначении наказания Сергеев С.П. в срок, предусмотренный статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы, в постановлении отсутствуют данные, указывающие на то, в чем конкретно выразилось несоблюдение ООО «Марс» требований, которые повлекли нарушения законодательства, а также не содержится достаточных доказательств для привлечения Сергеев С.П. к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в целях соблюдения законности получены основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.2-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования <адрес>, в отношении Сергеев С.П. - удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования <адрес>, в отношении Сергеев С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>» № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования <адрес>, в отношении Сергеев С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>» № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Сергеев С.П. на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                                                                         Калиниченко С.М.