Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2021 (2-2511/2020;) от 23.12.2020

Дело № 2-186/21

УИД 81RS0001-01-2020-000370-79

З А О Ч Н О Е           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                            11 февраля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

с участием третьего лица Дружинина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Колегову Юрию Анатольевичу о взыскании ущерба    в порядке регресса,

    установил:

    Акционерное общество «СОГАЗ» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с иском к Колегову Юрию Анатольевичу с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 166100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4522 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Колегова Ю.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшего Латфуллиной Р.Н. Полагает, что ДТП произошло по вине ответчика Колегова Ю.А., нарушившего требования Правил дорожного движения.    В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен материальный ущерб, транспортным средствам причинены механические повреждения. В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности владельца автомобиля Киа государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован истцом. Латфуллина Р.Н. обратилась за страховым возмещением напрямую в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ее гражданскую ответственность, которая признала ДТП страховым случаем и произвела владельцу поврежденного транспортного средства страховую выплату в размере 214246 рублей. В свою очередь АО «СОГАЗ» произвело ПАО СК «Росгосстрах» возмещение в размере 166100 рублей. Из материалов дела по факту ДТП установлено, что Колегов Ю.А. не был вписан в полис страхования гражданской ответстенности, кроме того, после совершения ДТП ответчик место ДТП оставил. В связи с указанными обстоятельствами, к истцу перешло право предъявления регрессного требования к ответчику. Исковые требования истец обосновал положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере 166100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4522 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Колегов Ю.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался. Явку представителя в суд не обеспечил. Возражений, доказательств не представил.

Судом определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Дружинин В.Г. и Латфуллина Р.Н.

    Третье лицо Дружинин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что <дата> продал принадлежавшее ему транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Колегову Ю.А. на основании договора купли-продажи. В регистрационные сведения о владельце транспортного средства изменения ответчик не внес. От ответчика знает, что <дата> он стал участником ДТП, которое произошло по его (ответчика) вине, рассказывал, что «догнал» другой автомобиль на дороге. Колегов Ю.А. в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, не вписан, он не имел права на управление транспортными средствами, после ДТП, как он рассказывал, испуглся, развернулся и с места ДТП скрылся.

    Третье лицо Латфуллина Р.Н. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась судом. Об отложении судебного разбирательства не просила.

    Судом определением от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

    Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в суд не обеспечило. О рассмотрении дела извещены.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц (представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителей) по правилам гл. 22 ГПК РФ.

    Суд, изучив исковое заявление, его доводы, заслушав пояснения третьего лица, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, проанализировав нормы материального права, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика,    приходит к следующим выводам.

    В соответствии с правилами ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Статья 12 ГК РФ определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

    Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом из материалов настоящего гражданского дела и административного материала по факту ДТП установлено, что Колегов Ю.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> на дату <дата> являлся собственником автомобиля Киа государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела по факту ДТП, подлинным договором купли-продажи, и не оспаривается.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату <дата> (в период с <дата> по <дата>) была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается представленным подлинным страховым полисом. Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>. К управлению транспортным средством допущено одно лицо - Дружинин В.Г.

    Третье лицо Латфуллина Р.Н. на дату <дата> являлась собственником автомобиля марки Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, данная информация содержится в акте о страховом случае.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату <дата> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что стороны так же не оспаривают.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

    В соответствии с положениями п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

    Из материалов дела, представленных сторонами и дополнительно истребованных судом доказательств установлено, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <...>, водитель Колегов Ю.А., управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения допустил наезд на остановившееся на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    В органы ГИБДД Колегов Ю.А. о ДТП не сообщил, место ДТП оставил.

    В отношении водителя Колегова Ю.А. <дата> составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не вписанным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что скрылся с места ДТП, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги     (за нарушения, имевшие место в <данные изъяты> часов <дата> на автодороге <...>.

    Несогласия с протоколами Колегов Ю.А. не выразил, дал письменные объяснения «согласен, не оспариваю».

    Постановлениями должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Колегов Ю.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

    Данные постановления Колегов Ю.А. не оспаривал. Постановления должностных лиц вступили в законную силу.

    Из материалов дела достоверно установлено и не оспорено сторонами, что транспортному средству марки Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, владельцу транспортного средства – материальный ущерб.

    Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

    Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы причинили вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ.

    Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Из положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    По смыслу ст. 1 данного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 указанного Федерального закона).

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.«б»).

    В силу ч. 3 ст. данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    По правилам ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 37).

    Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1).

    В силу п. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    По правилам ч. 5 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7).

    В соответствии с п. «в, г, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя Колегова Ю.А., который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допусти наезд на стоящее транспортное средство.

    Ответчик Колегов Ю.А. при управлении транспортным средством не имел права управления транспортными средствами, не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также скрылся с места ДТП, участников которого являлся.

    На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 56 ГПК РФ.

    Доказательства отсутствия вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и доказательства нарушений Правил дорожного движения второго участника ДТП ответчик суду не представил. Документы об иной стоимости ремонта транспортного средства третьего лица от ответчика в суд не поступили.

    Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, у страховщика возникла обязанность по выплате страховой суммы потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине водителя Колегова Ю.А.

    Рассмотрев заявление потерпевшей, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

    Размер причиненного ущерба составил 211046 рубля (стоимость восстановительного ремонта), стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составил 166100 рублей, что подтверждается материалами дела, актом осмотра поврежденного транспортного средствав, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    ПАО СК «Росгосстрах» произвело владельцу поврежденного транспортного средства страховую выплату в размере 214246 рублей.

    В свою очередь АО «СОГАЗ» произвело ПАО СК «Росгосстрах» возмещение в размере 166100 рублей.

    Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия полиса ОСАГО, заключенного страхователем транспортного средства и истцом. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством. Размер причиненного ущерба в сумме 166100 рублей подтверждается материалами дела, размер произведенной истцом страховой выплаты ответчиком не оспорен.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Поскольку предписание выше указанной ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к общему предписанию п. 1 ст. 965 ГК РФ, оно исключает суброгацию в отношениях по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств. К истцу, тем самым, перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, т.е. в сумме 166100 рублей.

    Оснований для освобождения Колегова Ю.А. как владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности полностью или частично судом не усмотрено, и ответчиком таких оснований не приведено.

    Оснований для отказа в иске при таких обстоятельствах суд не находит. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    По указанному основанию с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 рубля, которые подтверждены платежным документом.

    Руководствуясь ст. 194-198, 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4522 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 170622 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░>.

    ░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>                       ░.░. ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>