Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2019 ~ М-423/2019 от 27.05.2019

                  УИД: 61RS0034-01-2019-000546-32 № 2-499 (19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года                                                                                                            п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Сухаревой И.Ю., с участием

представителя ответчика адвоката Лець Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.В. к Максимову С.В., о взыскании долга по договору займа и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Максимову С.В., о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. Истец просил: взыскать с Максимова С.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей и судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей.

В обоснование указанных требований, в исковом заявлении, указано, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен письменный договор займа на сумму 330000 рублей сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по данному договору займа не возвращены. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 307, 309, 408, 807 ГК РФ.

Истец Колесников С.В. в судебном заседании требования иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Максимову С.В.. До передачи денежных средств была составлена расписка. Расписку составил, собственноручно, Максимов С.В. Деньги Максимову он передал в Дубовке, а Максимов передал ему расписку. Срок исковой давности он не пропустил, так как он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии его заявления. После чего он обратился с данным иском в районный суд.

Ответчик Максимов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лець Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указала, что её доверитель Максимов С.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал, деньги были переданы другому лицу. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-177 (17) Колесников С.В. пояснял, что деньги передавал не ответчику, а какому-то дагестанцу. Так как ответчик денежные средства, указанные в расписке, не получал, то договор займа считается безденежным. Кроме того, истец обратился в суд с данными требованиями с пропуском срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа составлен ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-177 (17), находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ гласит: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым С.В. и Колесниковым С.В. был заключен письменный договор займа, по условиям которого Максимов С.В. получил от Колесникова С.В. денежные средства в сумме 330 000 рублей, и обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанные обстоятельства подтверждены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Зимовниковским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-177 (17), возбужденному по иску Колесникова С.В. к Максимову С.В. о признании права собственности на предмет залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании задолженности по указанному договору не предъявлялись. В удовлетворении требований иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела Максимов С.В. пояснял, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о займе денежных средств у Колесникова С.В. в сумме 330 000 рублей, он писал собственноручно и добровольно. Признавал долг по расписке, выражал желание вернуть денежные средства по указанному договору.

Предметом настоящего судебного разбирательства и разбирательства по делу № 2-177 (17), является один и тот же договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге в ходе разбирательства настоящего дела и ранее рассмотренного установлено, что Максимов отрицая получение лично денежных средств от истца по договору, фактически подтвердил принятие на себя обязательства и не отрицал наличия задолженности по спорному договору займа в сумме 330 000 рублей. Максимов указывал, что истец передал указанные денежные средства А.Р. в его (Максимова) присутствии и по его указанию, в счет задолженности Максимова перед А.Р.. Соответственно в силу абз. 2 пункта 1 ст. 807 ГК РФ спорный договор займа не может быть признан судом безденежным на основании ст. 812 ГК РФ.

Ответчик Максимов С.В. принятые на себя обязательства по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет, задолженность по договору не погашена по настоящее время, и доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) истцу Колесникову С.В. было отказано в принятии его заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по спорному договору займа, до истечения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела и требований закона, суд находит возможным требования истца о возврате суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. В пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6500 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова С.В. к Максимову С.В., о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Максимова С.В. в пользу Колесникова С.В. в возмещение, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства всего в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Максимова С.В. в пользу Колесникова С.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.06.2019 года.

Председательствующий судья:                                     Д.А. Яковенко