Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-244/2021 ~ М-2217/2021 от 15.09.2021

N М-2217/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 сентября 2021 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Заулгин С.В., ознакомившись с исковым заявлением Яшиной Е.Н. к ООО ""ВПК-Капитал"" о расторжении договора потребительского займа .............. от .............. на сумму 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Яшина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО ""ВПК-Капитал"" о расторжении договора потребительского займа N 10000005645 от .............. на сумму 5 000 рублей.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что .............. между ООО МКК ""Бумажник"" был заключен договор потребительского займа N .............., по условиям которого ООО МКК ""Бумажник"" предоставило Яшиной Е.Н. денежные средства в размере 5 000 рублей, а Яшина Е.Н. обязалась возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом.

В последствие, на основании договора уступки прав требования ООО МКК ""Бумажник"" уступило все права и обязанности по договору потребительского займа .............. от .............. ООО ""БизнесКонсалтингГрупп"". Также на основании договора уступки прав требования все права и обязанности по договору потребительского займа .............. от .............. от ООО ""БизнесКонсалтингГрупп"" перешли к ООО ""ВПК-Капитал"".

Решением мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.08.2021 с Яшиной Е.Н. в пользу ООО ""ВПК-Капитал"" взыскана задолженность по договору потребительского займа .............. от .............. в размере 15 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей – сумма основного долга; 10 000 рублей – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Не оспаривая факта неисполнения своих обязательств по договору займа .............. от .............., Якшина Е.Н. считает, что данный договор подлежит расторжению, поскольку сумма долга за пользование займом увеличилась на столько, что на момент заключения этого договора она не могла этого предположить.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, установил, что данное дело не подсудно Минераловодскому городскому суду Ставропольского края по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В исковом заявлении в качестве ответчика заявитель указал - ООО ""ВПК-Капитал"", которое находится по адресу: ..............

Возвращая исковое заявление Яшиной Е.Н. к ООО ""ВПК-Капитал"" о расторжении договора потребительского займа N .............. от .............. на сумму 5 000 рублей, исхожу из того, что иск подан в Минераловодский городской суд Ставропольского края по месту жительства истца, в то время как местом нахождения ответчика является: .............. который не относится к юрисдикции Минераловодского городского суда Ставропольского края, в связи с чем исковое заявление Яшиной Е.Н. не может быть принято к производству данного суда и подлежит возвращению.

При этом считаю необходимым разъяснить, что заявитель не она лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту, обратившись в суд по месту нахождения ответчика ООО ""ВПК-Капитал"" в соответствующий районный суд города Иваново по месту нахождения юридического лица - ООО ""ВПК-Капитал"".

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Яшиной Е.Н. к ООО ""ВПК-Капитал"" о расторжении договора потребительского займа .............. от .............. на сумму 5 000 рублей - возвратить подавшему его лицу.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика ООО ""ВПК-Капитал"" в соответствующий районный суд города Иваново по месту нахождения юридического лица - ООО ""ВПК-Капитал"".

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Залугин С.В.