Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-79/2020 (2-1024/2019;) ~ М-968/2019 от 15.10.2019

№ 11RS0008-01-2019-002176-98

Дело № 2-79/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года     город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Гороховской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Гороховской И.В., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

По условиям кредитного договора сторонами установлена ответственность заёмщика – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, ответчику направлены извещения об имеющейся задолженности с требованием о погашении задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка.

Мировым судьёй Таёжного судебного участка г. Сосногорска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с Гороховской И.В., однако данный приказ был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гороховская И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась, указав, что у суда отсутствовали основания для принятия иска, поскольку в иске не указано, какие права и законные интересы истца нарушены. Истец не представил суду оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, в том числе оригинал кредитного договора, а суд не вправе вынести решение на основании копий документов. Доверенность лица, подписавшего иск, не заверена нотариусом. В исковом заявлении стоит подпись только на последнем листе, а должна быть заверена каждая страница. Она, Гороховская И.В., не помнит, подписывала ли она данный кредитный договор, а также погашала ли задолженность по нему.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита. В соответствии с данным договором, ответчик просил истца предоставить потребительский кредит на сумму <данные изъяты> акцептом данного договора является зачисление суммы кредита на указанный в индивидуальных условиях счёт. Срок возврата кредита составляет <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых. Кредит погашается аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа начисляется неустойка.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной истцом копии лицевого счета, Гороховской И.В. выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за вышеуказанный период, а также расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с графиком платежей.

Так, из сведений о движении долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> при этом до ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашала кредитную задолженность в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускаются отдельные нарушения в виде невнесения денежных средств в размере, предусмотренном договором. Последний платёж осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредиту, выданному Гороховской И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела указанная задолженность была погашена, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, нарушения, допущенные Гороховской И.В. при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом ответчика об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения искового заявления ввиду отсутствия нарушения прав истца, поскольку, как указано выше, действиями ответчика нарушены имущественные права и законные интересы кредитора.

С доводом истца о невозможности вынесения решения на основании копии документов, суд также не соглашается. Как следует из положений ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При этом, как указано в ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление и приложенные к нему документы заверены электронной подписью, что соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ.

Впоследствии истец направил суду оригиналы платёжных поручений об уплате государственной пошлины и заверенные печатью и подписью документы. Пакет представленных суду документов прошит и скреплён печатью банка, а также подписью представителя. При таких обстоятельствах суд считает, что письменные доказательства, на которых истец основывает исковые требования, представлены суду в виде надлежащим образом заверенных копий.

Оснований считать, что данное дело невозможно разрешить без предоставления подлинных документов, не имеется. Ответчиком указано, что она не помнит факт подписания именно этого кредитного договора. Между тем доводов о том, что договор ею не подписывался, ответчик суду не заявляла, в связи с чем у суда не имеется оснований для проверки данного довода. Кроме того, суд учитывает, что, как указано выше, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добросовестно и без нарушений погашала задолженность по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность также погашалась ответчиком, но уже с нарушениями сроков внесения платежей и их размера. Ходатайств о проведении экспертизы подлинности подписи ответчика на кредитном договоре суду не подано. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленной суду копии договора и иных документов, заверенных в предусмотренном законом порядке.

Суд также считает необоснованным довод ответчика об отсутствии у представителя истца права на подписание искового заявления вследствие ненадлежаще оформленной доверенности (доверенность не заверена нотариусом).

Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ст.49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст.51 ГПК РФ. При этом представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Требования к оформлению и подтверждению полномочий представителей закреплены в ст.53 ГПК РФ. Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Рассматриваемое исковое заявление подписано представителем ПАО Сбербанк ФИО5, им же заверены копии документов, приложенных к исковому заявлению. Полномочия ФИО5 подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной заместителем председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк А.А. Максимовым и скреплена печатью. Текст доверенности предоставляет ФИО5 право на подписание искового заявления и подачу его в суд.

Заявленное ответчиком положение, по которому доверенность должна быть заверена нотариусом, закреплено в ч.2 ст.53 ГПК РФ и распространяется на доверенности, выдаваемые гражданами (а не юридическими лицами), и в данном случае не применимо.

Таким образом, представленная суду доверенность соответствует требованиям, установленным ч.3 ст.53 ГПК РФ для представителей организаций, и подтверждает полномочия представителя истца.

Оценив совокупность изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Гороховской И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Гороховской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гороховской И.В., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Председательствующий:                         М.А. Пушина