Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2012 ~ М-3663/2012 от 27.07.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием: истца Никульникова А.Н.,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> Шахраманян Э.В.,

прокурора Протасовой М.К..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Никульникова А. Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> о возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и приказом Минюста Р. <номер обезличен> от <дата обезличена>, перерасчете денежной компенсации с учетом увеличения окладов,

установил:

Никульников А.Н. обратился с иском к У. Р. по СК о возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере утраченного денежного довольствия в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и приказом Минюста Р. <номер обезличен> от <дата обезличена>, перерасчете денежной компенсации по месяцам с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников.

В обоснование своего иска Никульников А.Н. указал, что <дата обезличена> он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы <адрес обезличен> по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья). Единовременное пособие в размере пятилетнего содержания ему было выплачено не сразу при увольнении, а спустя полгода после неоднократных обращений к руководству У. по СК. В результате несвоевременных выплат ему был причинен ущерб.

Истец считает, что сотрудники У. умышленно затянули время, своевременно не назначили ежемесячную денежную компенсацию, после чего социальные гарантии не были сохранены.

Истец указал, что его требования основаны на приказе Минюста Р. от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» и Гражданском кодексе Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шахраманян Э.В. иск не признал и указал, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует и не подтверждается материалами дела. Таким образом, возможность возмещения вреда здоровью истца в силу главы 59 ГК РФ исключается, так как не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Представитель ответчика указал, что истец проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе и на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяются специальные нормы действующего законодательства, в том числе Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Закон Российской Федерации <номер обезличен>, нормы которого являются действующими. В соответствии с Федеральным законом № 298-ФЗ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Закон Российской Федерации <номер обезличен> дополнен статьей 34.1 «Выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей», действие которой распространено на правоотношения возникшие с <дата обезличена>. Таким образом, именно статьей 34.1 Закона определены объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, а не на нормах приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>. Поскольку закон по юридической силе выше, чем ведомственный приказ, данный приказ, определяет лишь порядок оформления документов на проведения выплат, а также устанавливает перечень документов, которые являются основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещения вреда здоровью. Пункт 23 носит отсылочный характер к статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и его положение, предусматривающее, что выплаты ежемесячных сумм в возмещения здоровью производятся в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, так как изменение трудоспособности потерпевшего может повлечь изменение группы инвалидности, размера пенсии и размера выплат в возмещение вреда.

Заявление истца от <дата обезличена> рассмотрено комиссией У. Р. по СК <дата обезличена> протокол <номер обезличен>. По результатам рассмотрения было принято решение и на основании приказа начальника У. Р. по СК от <дата обезличена> истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Считает, что принятое комиссией У. Р. по СК решение основано на нормах действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Никульников А.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе <адрес обезличен> в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 У. Р. по СК.

Приказом У. Р. по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с истец уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 пункту «3» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата обезличена>. Истец также признан инвалидом второй группы, причина инвалидности – военная травма.

Актом исследования Бюро СМЭ СК от <дата обезличена> № Никульникову Н.А. определена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила 80 процентов.

На основании указанных актов и по решению комиссии истцу приказом У. Р. по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда, определенная в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Суд считает, что размер выплаты определен ответчиком законно. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 24 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 29 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О милиции", положения которой в период действия данного закона Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> были распространены на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, предусмотрено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Приказом Министра юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, пунктом 21 которой установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно перечню документов, являющихся основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, приведенному в пункте 22 названной Инструкции, для принятия такого решения необходимо предоставление справки пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности.

С учетом указанных положений закона и приказа Минюста РФ суд считает, что право сотрудников органов уголовно-исполнительной системы на возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный здоровью вред, возникает у сотрудника при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей).

Суд также считает, что правоотношения сторон по данному делу не регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, предусматривающими ответственность за вред, причиненный здоровью, при наличии вины причинителя, как одного из необходимых условий гражданско-правовой ответственности, в то время как вина должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы в причинении вреда здоровью истца не установлена.

В связи с вступлением в силу с <дата обезличена> Федерального закона "О полиции" Закон РФ «О милиции" утратил свое действие.

Статья 34.1 «Выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей» Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" введена ФЗ от <дата обезличена> «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". В соответствии с указанной статьей в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, судом установлено, что спорная ежемесячная сумма в возмещения вреда здоровью назначена истцу в соответствии с законом, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Никульникову А. Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко