Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2016 ~ М-1621/2016 от 16.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк «СОЮЗ» к Даниелян В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО Банк «СОЮЗ» обратился в суд с иском к Даниелян В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Даниелян В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Даниелян В.А. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме № рублей, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом в размере № % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, не осуществлял минимальный платеж в установленные общими условиями срок.

АО Банк «Союз» направляло в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако, никаких мер им предпринято не было.

Последний платеж по основному долгу был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, у Даниелян В.А. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ., а именно: задолженность по просроченному основному долгу – № рублей, задолженность по просроченным процентам – № рублей, проценты за использование просроченного основного долга в размере № рублей, а всего № рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Даниелян В.А. в пользу Банк «Союз» АО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по просроченному основному долгу – № рублей, задолженность по просроченным процентам – № рублей, проценты за использование просроченного основного долга в размере № рублей, а всего № рублей. Взыскать с Даниелян В.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а также расходы по оплате услуг оценки в размере № рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО «Мазда Мотор Рус» ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Даниелян В.А. и Банком СОЮЗ (акционерное общество), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере № рублей. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Даниелян В.А. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Даниелян В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судом по месту своей регистрации.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Даниелян В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Даниелян В.А. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме № рублей, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом в размере № % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, не осуществлял минимальный платеж в установленные общими условиями срок.

В соответствии с п.п. 3.4 – 3.6. Кредитного договора ответчика должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашения, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вносить равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет № рублей.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредита, ответчик должен уплатить банку неустойки в размере № процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

АО Банк «Союз» направляло в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, однако, никаких мер им предпринято не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет: задолженность по просроченному основному долгу – № рублей, задолженность по просроченным процентам – № рублей, проценты за использование просроченного основного долга в размере № рублей, а всего № рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств задолженности по кредиту в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Требование банка о досрочном возвращении кредита и уплате процентов оставлено ответчику без исполнения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

Принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая значительный размер задолженности, соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает иск в части обращения взыскания на автомобиль обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Закона «об исполнительном производстве» и п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска составляет № рублей.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим взысканию с Даниелян В.А. в пользу истца расходы по оплате суммы государственной пошлины по делу в размере № рублей, а так же расходы по оплате услуг оценки в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «СОЮЗ» к Даниелян В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО Банк «СОЮЗ» и Даниелян В.А..

Взыскать с Даниелян В.А. в пользу АО Банк «СОЮЗ» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по просроченному основному долгу – № рублей, задолженность по просроченным процентам – № рублей, проценты за использование просроченного основного долга в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Даниелян В.А. в пользу АО Банк «СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере № а также расходы по оплате услуг оценки в размере № рублей, а всего № рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный № (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № НУ №, выдан ООО «Мазда Мотор Рус» ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Даниелян В.А. и Банком СОЮЗ (акционерное общество), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автотранспортного средства в размере № рублей. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Даниелян В.А. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: