Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-219/2018 (2а-5550/2017;) ~ М-5190/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Рапидовой И.В.,

при секретаре      Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... административному иску Мещерякова Александра Евгеньевича к административным соответчикам: И.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской    области Петромаеву Р.А., УФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц: взыскатель Сагандыков Б.И., оценщик ООО «РосОценка», о признании незаконным Постановления о принятии результатов оценки И.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Петромаева Р.А. от дата. N №..., установлении рыночной стоимости имущества (транспортного средства),

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.Е. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство от дата №... возбужденное на основании Исполнительного листа от дата, выданного ***. Самары по делу №.... В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ОСП 1брьского района адрес Петромаевым Романом Александровичем по Акту описи и ареста имущества от дата произведен арест: транспортного средства марки №... года выпуска, принадлежащего ему. В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «***» в лице директора - ФИО11 Согласно Отчету оценщика от №... стоимость арестованного по дата имущества составила *** рублей. Постановлением от дата №... о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а установленная в нем стоимость имущества. Считал Постановление от дата №... о принятии резу; оценки незаконным, и необоснованным, поскольку установленная рыночная стоимость арестованного транспортного средства явно занижена (согласно интернет сайту *** рыночная стоимость составляет порядка *** руб.)», что в свою очередь нарушает его права и интересы, как собственника так и должника в исполнительном производстве от дата №..., т.е. после вынесения обжалуемого Постановления будет происходить обращение взыскания на арестованное имущество, и он вправе рассчитывать на рыночную стоимость при первоначальной продаже. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчинения обжаловалось. Просил: признать незаконным и отменить Постановление от дата №... о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаевым Р.А., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо Сагандыков Б.И, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Петромаев Р.А., о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «РосОценка» не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, до начала судебного заседания в суд от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Петромаев Р.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд Постановление об отмене оценки имущества от 01.03.18г.

В судебное заседание административный соответчик административный соответчик УФССП России по Самарской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, полагает, что административное исковое заявление Мещерякова А.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Иск Сагандыкова Берека Ивановича удовлетворить частично. Взыскать с ФИО12 Мещерякова Александра Евгеньевича солидарно в пользу Сагандыкова Берека Ивановича денежную сумму по договору от дата в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 98 509, 74 руб., расходы на оказание юридических услуг – 30 000 руб., в возврат госпошлины - 24 692, 54 руб., а всего 3 353 202 (три миллиона триста пятьдесят три тысячи двести два) руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Встречный иск ФИО13 Мещерякова Александра Евгеньевича оставить без удовлетворения.»

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника адрес о взыскании задолженности в размере 3353202,28 рубля в пользу Сагандыкова Б.И.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области составлен акт о наложении ареста на автомобиль №... года выпуска.

Согласно отчету №... от дата, составленному ООО «РосОценка» рыночная стоимость автомобиля №... года выпуска в рамках исполнительного производства составляет *** рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП дата района г.Самара УФССП России по Самарской области Петромаевым Р.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №... от дата об оценке арестованного имущества – автомобиля №... года выпуска в размере *** рублей.

Определением суда от 11.12.2017г. судом назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости объекта, транспортного средства марки №... года выпуска, производство экспертизы поручено экспертам ООО «***

Согласно отчету ООО ***» №... от дата на день производства экспертизы дата рыночная стоимость транспортного средства автомобиля №..., №... года выпуска составляет *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 и 2 ст.85 вышеназванного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области о принятии результатов оценки арестованного имущества является незаконным, поскольку отчет ООО «РосОценка» содержит указание, что определена рыночная стоимость объекта оценки для целей реализации в рамках исполнительного производства, между тем, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что оценка имущества должника производится по рыночным ценам, в ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» дано определение рыночной стоимости объекта оценки, это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в данном случае оценка необходима для реализации с публичных торгов, с последующим заключением договора, какие-либо чрезвычайные обстоятельства, влекущие уменьшение рыночной стоимости объекта отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что оценка ООО «РосОценка» произведена без осмотра арестованного имущества (объекта оценки).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мещеряковым А.Е. обоснованно заявлено требование о признании незаконным постановления от 16.10.2017 года и его отмене, установлении рыночной стоимости арестованного имущества.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Пунктом 1 ч.3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова Александра Евгеньевича – удовлетворить.

Признать незаконным постановление И.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской    области Петромаева Р.А от дата №... о принятии результатов оценки.

Обязать И.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской    области Петромаева Р.А. вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - транспортного средства марки №... выпуска, установленной в размере 1 330 000 (Один миллион триста тридцать тысяч рублей).

Об исполнении решения суда уведомить суд и Мещерякова Александра Евгеньевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 05.03.2018г.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: