Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1076/2018 от 01.08.2018

Уголовное дело № 1-1076/2018

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 октября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Городной Э.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Козловой А.О.,

подсудимого Коткина А.В.,

защитника – адвоката Овчар Э.А.,

представившего удостоверение № 460 и ордер № 18/166 от 26 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коткина Андрея Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, учащегося ГПОАУ АО «Благовещенский политехнический колледж», работающего машинистом в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 12 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коткин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года в период времени 20 часов 45 минут по 20 часов 47 минут Коткин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестнице, ведущей в помещение кафе - бара «7 пятниц», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 85, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1, прижал его к стене, нанес ему удар рукой в область головы, и продолжая удерживать Потерпевший №1, достал из кармана его куртки, сотовый телефон марки «Nokia Lumia 630», стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой объемом 4 гигабайта, стоимостью 200 рублей, после чего удерживая похищенное имущество скрылся.

Таким образом, Коткин А.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia Lumia 630», стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой объемом 4 гигабайта, стоимостью 200 рублей причинив собственнику материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Коткина А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Коткину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

Коткин А.В. на момент совершения преступления не судим, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, как учащийся, систематически пропускающий занятия, имеющий слабый интерес к учебе, склонный к нарушению режима проживания в общежитии, однако, по характеру неконфликтный, спокойный, поддерживающий ровные и дружелюбные отношения, как со сверстниками, так и преподавательским составом; по месту прохождения производственной практики зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, исполнительный и добросовестный работник; в настоящее время работает; в браке не состоит; детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; хроническими, либо тяжелыми заболеваниями не страдает; причиненный преступлением вред возместил полностью

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание завладеть чужим имуществом. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, необходимым возложить на него дополнительную обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденной, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в её действиях обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 9000 рублей 00 коп., следует прекратить, в связи с возмещением подсудимым установленного судом причиненного ущерба в размере 5200 рублей, в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-чек и руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

-ответы из сотовых компаний, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коткина Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать административных правонарушений; регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства:

-чек и руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

-ответы из сотовых компаний, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов