Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2012 ~ М-502/2012 от 23.04.2012

                                    Решение в окончательной форме                                         изготовлено 29 мая 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года                                          г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2012 по иску Кудымовой Н.В. к Кудымову В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кудымова Н.В. обратилась в суд с иском о признании Кудымова В.Б. утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес изъят> <адрес изъят>. Обосновывает требования тем, что является нанимателем данной квартиры на основании ордера, выданного "дата изъята" на имя ответчика. "дата изъята" брак между ней и ответчиком расторгнут. С этого момента ответчик выехал из квартиры вместе с вещами, снялся с регистрационного учета, коммунальные услуги не оплачивает. Факт регистрации ответчика в квартире ранее препятствует ей в заключении договора социального найма жилого помещения.

    В судебном заседании истец Кудымова Н.В. требования поддержала, суду пояснила, что в "дата изъята" она с семьей на основании ордера вселились в <адрес изъят>, расположенную в <адрес изъят>. В "дата изъята" ответчик вместе с вещами выселился из квартиры, а позднее, в "дата изъята" года, снялся с регистрационного учета, поскольку был не намерен оплачивать коммунальные услуги. В этом же году они расторгли брак. С этого времени и по настоящее время они с ответчиком не общаются. Ей стало известно, что в "дата изъята" году ответчик снова женился, проживает с новой семьей. За все это время Кудымов В.Б. вселиться в квартиру не пытался.

    Ответчик Кудымов В.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Третьи лица Вохмина О.В. и Кривицкая Е.В. требования и доводы Кудымовой Н.В. поддержали, подтвердили, что при выселении в "дата изъята" году ответчик забрал все необходимые ему вещи, вселиться никогда не пытался.

    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав доводы и объяснения истца, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.    

    Поскольку рассматриваемые отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к этим отношениям следует применять законодательствовавшее на момент их возникновения, то есть Жилищный кодекс РСФСР, согласно статьи 47 которого, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Как видно из копии ордера № от "дата изъята" (л.д. 7) Кудымову В.Б. на семью из четырех человек, в том числе жену Кудымову Н.В. и дочерей Кудымову Е.В. и Кудымову О.В., предоставлена квартира № <адрес изъят>.

    В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

    С "дата изъята" вступил в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

    Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Таким образом, из анализа указанных норм следует, что лицо, пользующее жилым помещением на условиях социального найма, утрачивает право пользования данным жилым помещением в случае выезда на другое постоянное место жительства.

    Спорная квартира №, расположенная в <адрес изъят> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 22).

    Согласно справок ОАО «Полевская коммунальная компания» от "дата изъята" № и б/н (л.д. 14, 15), Кудымов В.Б. был зарегистрирован в спорной квартире с "дата изъята" по "дата изъята" и после этого сведения о его регистрации в спорной квартире отсутствуют.

    Брак между истцом Кудымовой Н.В. и Кудымовым В.Б. расторгнут "дата изъята", что подтверждается свидетельством (л.д. 16).

    Свидетель Ш. показала, что переехала в квартиру №, расположенную в <адрес изъят> в "дата изъята" году. Её квартира находится в одной секции с квартирой истца. Ответчика Кудымова В.Б., а так же его попытки вселиться в квартиру истца, она никогда не видела.

    Анализируя представленные доказательства, судом считает установленым, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была предоставлена Кудымовым в "дата изъята" году на основании ордера на семью из четырех человек, в том числе и на ответчика Кудымова В.Б., который являлся нанимателем этого жилого помещения. В "дата изъята" году стороны расторгли брак, прекратили совместное проживание, ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, и добровольно снялся с регистрационного учета. Таким образом, ответчик более 7 лет назад выехал из спорного жилого помещения, на протяжении указанного периода не претендовал на пользование спорной квартирой, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о том, что он выехал на другое постоянное место жительства, прекратил быть членом семьи Кудымовой Н.В., и, поэтому, утратил право пользования спорным жилым помещением.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. Доводы истца ничем не опровергнуты.

    На основании изложенного, суд считает, что требования заявлены обоснованно и иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудымовой Н.В. удовлетворить.

Признать Кудымова В.Б. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес изъят>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    О.А. Загидулина