Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2015 ~ М-2946/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                 29 сентября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием

ответчика Мячиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/15 по иску АО «Райффайзенбанк» к Мячиной О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк»обратилось в суд с иском к Мячиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского отделения и ответчик заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, неоднократно не производит ежемесячные платежи, что повлекло начисление истцом штрафных санкций. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Мячиной О.П. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мячина О.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы основного долга, просила уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Также пояснила, что просрочка образовалась в результате тяжелого материального положения, в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского отделения и ответчик заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно Кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из расчета задолженности Мячиной О.П. предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Мячина О.П. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, а также задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, периода неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественного положения должника, у которой на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, о чем в материалы дела представлены свидетельства о рождении М.Е.Н., Ш.С.А., суд приходит к выводу, что заявление ответчика подлежит удовлетворению, а размер штрафных санкций, состоящих из суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мячиной О. П. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.в сумме <данные изъяты>, их которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма штрафных пеней <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года.

Судья                  О.В. Житникова