Решение по делу № 2-2820/2017 ~ М-2225/2017 от 02.05.2017

Дело <№ обезличен>

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                        27 июля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре Азимовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик М. В. к Администрации г.о. Химки Московской области, Петрову Д. Е., Петровой Н. Б., третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Боровик М. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки Московской области, Петрову Д. Е., Петровой Н. Б. 3 третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, площадью 1486 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, обосновывая свои требования тем, что она является собственником фундамента жилого дома на праве долевой собственности по вышеуказанному адресу, где её доля в праве собственности составляет – 2/3, другими сособственником является: Петрова Н. Б. -1/3 долей в праве, право на которые перешло к ней в порядке наследования и по договору купли-продажи, и в её фактическом пользовании находится земельный участок при указанном домовладении с хозяйственными постройками общей площадью 1486 кв.м.

Как указал истец, спорный земельный участок выделялся предыдущим собственникам домовладения в 1954 году под застройку, в дальнейшем, в 2001 году, в результате пожара, частный дом выгорел по всей площади, кровля сгорела и обрушилась, стены сгорели и были разобраны. Решением Мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, между совладельцами жилого дома, был определен порядок пользования земельного участка в соответствии их идеальными долями в праве собственности на домовладение от фактической площади земельного участка при домовладении, где право предшественниками истицы: Петрову В. В. и Петрову Н. С. – были выделены земельные участки по 743 кв.м. каждому, что в целом составляет 1486, а ответчику Петровой Н.Б. – 743 кв.м.

В дальнейшем ответчик Петрова Н.Б. <дата>, обратившись в Химкинский городской суд с исковыми требованиями о праве собственности на землю (гражданское дело <№ обезличен>) по основаниям наличия у неё 1/3 права долевой собственности на фундамент и определенного мировым судом порядка пользования земельным участком, реализовала свое право и оформила в собственность земельный участок площадью 743 кв.м., который отмежеван, имеет границы, в государственном кадастровом учете имеет статус как учтенный, и ему присвоен кадастровый <№ обезличен>, на данном земельном участке ответчик Петрова Н.Б. возвела зарегистрировала жилой дом общей площадью 215,6 кв.м. литера В. В 2012 году ответчик Петрова Н.Б., произвела отчуждение земельного участка и жилого дома в пользу ответчика Петрова Д.Е., однако оставив за собой право собственности на 1/3 долю фундамента.

После проведения межевания оставшегося земельного участка, с целью уточнения местоположения границ и его площади, фактическая площадь оставшегося вышеуказанного земельного участка составила 1486 кв.м., в образованных границах - Плана границ земельного участка от <дата>.

С момента приобретения прав собственности на фундамент жилого дома, истица пользовалась им и земельным участком в соответствии с договоренностями предыдущих собственников.

Как указанно в иске, границы земельного участка сформированы на местности и открыто используются более 15 лет и закреплены с использованием искусственного ограждения, позволяющего определить местоположение границ земельного участка – забора, споров по ним не имеется, право собственности надлежащим образом оформлено и зарегистрировано не было, в связи с плохим состоянием здоровья право предшественников.

По заявлению истицы, она в 2016 году обращалась в Администрацию городского округа Химки Московской области, с просьбой о передаче её в собственность земельного участка при домовладении, однако в этом ей отказали, сославшись на нецелесообразность.

Истица считала, что её право на бесплатную приватизацию земельного участка нарушено и на основании изложенного, и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, площадью 1486 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуально жилищного строительства, в порядке бесплатной приватизации, что соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, в соответствии с планом границ земельного участка, составленном землеустроительной организацией ООО «Первая кадастровая компания» <дата>.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором поддержала свои исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Халютин В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседания явился, в удовлетворении исковых требований возражал.

Ответчики – Петрова Н.Б., Петров Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствии ответчика - Петровой Н.Б., Петрова Д.М. и третьих лиц - Министерства имущественных отношений Московской области, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» допускается образование земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ – земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела, <дата> частный жилой дом по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес> выгорел по всей площади, кровля сгорела и обрушилась, стены сгорели и разобраны, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности по г.о. Химки ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Московской области МЧС России от 06.12.2011г <№ обезличен>, фундамент сгоревшего дома, общей площадью 27,2 кв.м., кадастровый <№ обезличен> (инв. <№ обезличен>), лит. А, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, принадлежит Боровик М.В. и Петровой Н.Б на праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской о государственной регистрации права от 17.06.2016г и выпиской Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 17.02.2017г. <№ обезличен>. Решением Мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15.12.2006г., вступившим в законную силу 26.12.2006г. определен порядок пользования земельным участком при домовладении, где в пользование Петровой Н.Б. выделен земельный участок площадью 743 кв.м., и право предшественникам истицы Петрову В. В. и Петрову Н. С. – выделены земельные участки по 743 кв.м каждому, что соответствует их идеальным долям в праве собственности на домовладение от фактической площади земельного участка при домовладении.

Решением Химкинский городской суд Московской области от 10.02.2009г., (гражданское дело <№ обезличен>) вступившим в законную силу, за ответчиком Петровой Н.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 743 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 26.12.2016г. №МО-16/ЗВ-3967051, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.12.2016г <№ обезличен>, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.02.2017г. <№ обезличен> в собственности Петрова Д.М. имеется земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060230:77, площадью 743 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, границы участка установлены, сведения об объекте носят статус ранее учтенные и жилой дом кадастровый <№ обезличен>, площадью 187,0 кв.м. по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, истец, к которой перешло право собственности на фундамент, получила во владение и пользование оставшийся земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, не оформленный надлежащим образом.

Границы земельного участка установлены землеустроительной организацией ООО «Первая кадастровая компания», и фактическая площадь земельного участка, занимаемого истицей в границах существующего ограждения составила 1486 кв.м., споров по границам с пользователями смежных земельных участков не имеется, иного в судебном заседании не доказано.

Факт владения и пользования истицей спорным земельным участком, площадью 1486 кв. м. бесспорно установлен судом.

Таким образом, судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка.

Суд считает, что главным основанием для признания права собственности за истицей на спорный земельный участок является пользование им длительное время и не имеет значения, имеются ли документы по предоставлению данного земельного участка. Так как из исследованных в суде документов усматривается, что истица и её право предшественники с 1954 года пользовались земельным участком при домовладении, после определения мировым судом порядка пользования земельным участком Петрова Н.Б. и её правопреемник Петров Д.М. стали пользоваться земельным участком общей площадью – 743 кв.м., а истица оставшимся земельным участком площадью 1486 кв.м., при этом споров по границам, ровно как и требований о самовольном захвате собственниками земли не имеется, суд считает возможным признать за истицей право собственности на земельный участок.

На испрашиваемый в собственность земельный участок не распространяются ограничения оборотоспособности, установленные ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.11 ЗК РСФСР 1970г. бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков лицам, проживающим в сельской местности, осуществлялись по решениям общего собрания членов колхоза либо администрацией совхоза (ст.61, 64 ЗК РСФСР).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Боровик М. В. к Администрации г.о. Химки Московской области, Петрову Д. Е., Петровой Н. Б., третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Боровик М. В. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, площадью 1486 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуально жилищного строительства, в порядке бесплатной приватизации, в соответствии с Планом границ объекта землеустройства, в следующих границах и имеющий следующие геодезические данные:

№№ точек	Меры линий, м	дир.углы	Координаты, МСК-50
			Х, м	У, м
н 1 - 1	3,85	107° 04" 12""	490545,46	2176976,50
1 - 2	23,31	207° 09" 31""	490544,33	2176980,18
2 - н 2	0,93	126° 15" 14""	490523,59	2176969,54
н 2 - н 3	8,10	211° 13" 06""	490523,04	2176970,29
н 3 - н 4	8,81	119° 38" 53""	490516,11	2176966,09
н 4 - н 5	7,25	24° 58" 26""	490511,75	2176973,75
н 5 - 3	4,18	125° 51" 22""	490518,32	2176976,81
3 - 4	14,15	120° 44" 04""	490515,87	2176980,20
4 - 5	28,80	27° 58" 14""	490508,64	2176992,36
5 - н 6	3,29	118° 39" 58""	490534,08	2177005,87
н 6 - н 7	39,21	206° 39" 24""	490532,50	2177008,76
н 7 - н 8	25,01	205° 21" 22""	490497,46	2176991,17
н 8 - н 9	34,28	292° 36" 53""	490474,86	2176980,46
н 9 - 6	11,46	12° 48" 39""	490488,04	2176948,82
6 - 7	38,44	29° 12" 45""	490499,21	2176951,36
7 - н 10	4,54	30° 51" 20""	490532,76	2176970,12
н 10 - н 1	9,69	24° 42" 47""	490536,66	2176972,45

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок и внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                   С.В. Молчанов