Решение по делу № 2-565/2016 ~ М-202/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клинова Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александровой Т. С. к ЗАО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора №, признании недействительным пункта 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Т.С. обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что между ней и ЗАО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных норм права, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, при этом Банком были нарушены нормы Закона «О защите прав потребителей».

Также истец указывает, что в противоречие п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с п. 7.3.2. общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк - Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, истец считает, что данное условие, включенное в договор Банком, незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Списывание Банком с денежных средств, оплачиваемых заемщиком по договору, на иные операции по счету, причинили истцу нравственные страдания, которые она переживала регулярно. На основании ст. 15 закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, размер которого определен в 5 000 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, признать недействительным пункт 7.3.2. общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Александрова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Александрова Т.С. - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ЗАО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями указанного договора являются Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, в том числе и информацию о полной стоимости кредита, о процентах по кредиту иных плат и комиссий. Предоставленная Банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. Ответчик указывает, что требования истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора, поскольку договор уже расторгнут Банком в одностороннем порядке, в связи с нарушением истцом условий договора, при этом истцу выставлен заключительный счет на сумму 59 224 руб. 06 коп.. По мнению ответчика, требования о признании п. 7.3.2. Общих условия недействительными, также не подлежит удовлетворению судом, поскольку данным условием Банк может увеличить лишь кредитный лимит, при этом Банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет. Данная возможность не может ущемлять права клиентов Банка. Ответчик считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и состоянием здоровья истца. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, в связи, с чем суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Александрова Т.С. дала согласие «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на имя Александровой Т.С. кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом для договора кредитной карты является выпуск кредитной карты на имя ответчика. Подписью, имеющейся в указанном заявлении - анкете, заявитель (ответчик) подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами понимает их и обязалась их соблюдать, а также уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 46,3 % годовых.

Согласно выбранному заявителем тарифному плану 7.13 по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО), процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 32,9 годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых; плата за обслуживание карты составляет 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % +290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» составляет 59 руб.; минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности (мин. 600 рублей); неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых; за неуплату минимального платежа установлены штрафы: 590 руб. - за первый раз, 1% от задолженности +590 руб. - за второй раз просрочки, 2% от задолженности + 590 руб. - в третий раз и более;

Факт открытия счета, установления лимита кредитования, выпуска на имя заявителя карты Тинькофф Платинум и передача её заявителю, истцом не оспаривается.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между банком и Александровой Т.С. заключено договор № на указанных в заявлении - оферте условиях, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

С тарифами банка, общими условиями истец была ознакомлена. Что подтверждает подпись истца в заявлении - оферте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк».

На основании претензии к Банку от ДД.ММ.ГГГГ, Александрова Т.С. просила расторгнуть договор № на выпуск кредитной карты, а также произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также предоставить копии документов: копию договора № с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Александровой Т.С. в суд с настоящим иском.

Оценивая довод истца о расторжении договора № на выпуск кредитной карты, суд приходит к следующему выводу:

Из представленного ответчиком отзыва, следует, что указанный договор расторгнут по инициативе ответчика в одностороннем порядке, в связи с нарушением условия договора истцом.

Доводы о нарушении истцом условий договора № подтверждаются самим фактом наличия заключительного счета, представленного ответчиком, а также счетом-выпиской, представленной истцом в материалы дела.

Согласно п. 8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Таким образом, судом установлено, что договор на выпуск кредитной карты № ответчиком АО «Тинькофф Банк» с истцом Александровой Т.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием предмета спора, суд полагает, что требования истца о расторжении договора на выпуск кредитной карты № подлежат отклонению.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России № 2008-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что полная стоимость кредита, рассчитана Банком на основании Указания Центрального банка РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"

С учетом вышесказанного суд находит, что доводы Александровой Т.С., изложенные в исковом заявлении, о том, что, в нарушение Закона «О защите прав потребителей», в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, основаны на неправильном толковании норм права, и подлежат отклонению, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, с перечнями и размерами всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, полной стоимостью кредита, полной суммой, подлежащей выплате, данная информация содержится в тарифном плане, являющемся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Оценивая довод истца о том, что она являлся экономически слабой стороной, была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в выборе условий кредитного договора и кредитной организации, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе в иной кредитной организацией, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Доказательств к понуждению заключения договора на выпуск кредитной карты № в ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» истцом не представлено.

Кроме того, истец указывает на несогласие с пунктом 7.3.2 общих условий договора №, которыми предусмотрено одностороннее изменение банком пунктов договора, касающихся установления лимита кредитования, в связи с чем просит признать указанный пункт недействительным.

В соответствии с пунктом 7.3.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора №, Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Согласно п. 5.3 Общих условий банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в Счет-выписке, которую ежемесячно формирует и направляет клиенту (п. 5.7. Общих условий).

Заемщик обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить в Банк о своем несогласии (п. 7.2.3. общих условий).

Доказательств того, что банком были изменены условия кредитного договора, истцом не представлено. Действующее законодательство не предусматривает запрета на одностороннее изменение Банком лимита кредитования.

Ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств. Кроме того, суд не является стороной данной сделки, а поэтому не вправе изменять или отменять ее условия. Отсутствует информация о том, что истцу был изменен (увеличен, уменьшен) лимит кредитования.

Включение в договор с потребителем пункта 7.3.2. Общих условий, предусматривающих право Банка в незапрещенных законом случаях вносить изменений в данные Условия, в части изменения лимита задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, не ущемляет права потребителей, поскольку само по себе не может ухудшать положение потребителя как экономически слабой стороны в договоре и ущемить установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требованиях истца о признании пункта 7.3.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в части изменения условий договора в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

Проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку Александровой Т.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александровой Т. С. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора №, признании недействительным пункта 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк в части изменения условий договора в одностороннем порядке, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова