Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2022 ~ М-1611/2022 от 23.08.2022

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/2022 по иску Мартыновой Е. А. к Амбарцумяну Э. А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынова Е.А. обратилась в суд с иском к Амбарцумяну Э.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 284 300 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6043 рублей, ссылаясь на следующее: она является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого её автомобилю были причинены повреждения. За рулем её автомобиля находилась дочь - ФИО1. Виновником ДТП является Амбарцумян Э. Арменакович, управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность Амбарцумяна Э.А. на день ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», в которую она обратилась за выплатой денежных средств на ремонт своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль был осмотрен специалистом и ДД.ММ.ГГГГбыл выполнен расчет стоимости ремонта. Согласно данному расчету стоимость ремонта составляет 684300 руб.58 коп. АО «Группа страховых компаний «Югория» был подготовлен страховой акт на сумму 400000 руб. Данная сумма была ей выплачена. Однако она не покрыла размер причиненного ущерба. Считает, что Амбарцумян Э.А. обязан возместить ей сумму в размере 284300 руб.58 коп. (684300 руб.58 коп.-400000 руб.). На основании изложенного, просит взыскать с Амбарцумяна Э.А. сумму в размере 284300 руб.58 копеек в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец Мартынова Е.А.в судебное заседание не прибыла.

ранее, участвуя в судебном заседании с использованием ВКС, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Амбарцумян Э.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен, но такую сумму сразу выплатить он не сможет, так как он потерял работу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Мартыновой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, управляя автомобилем, по <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также вина Амбарцумяна Э.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя Амбарцумяна Э.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

<данные изъяты>, гос.номер № является Амбарцумян Э.А.

Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № и <данные изъяты>, гос.номер №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Амбарцумяна Э.А. была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по полису №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АСКО Страхование по полису №.

После обращения ФИО1 в страховую компания АО «Группа страховых компаний «Югория» был подготовлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентировано, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом приведенных выше норм и подтверждения вины Амбарцумяна Э.А. материалами дела в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, сверх страхового возмещения и без учета износа лежит на ответчике Амбарцумян Э.А.

Как следует из материалов дела, для установления стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, специалистом АО «Группа страховых компаний «Югория» был выполнен осмотр транспортного средства и расчет стоимости ремонта.

Согласно представленного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 684300 руб.58 коп., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 636241 руб.94 коп.

Суд полагает, что оснований не доверять указанному расчету не имеется, в связи с чем, он может быть положен в основу решения. При этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, в судебном заседании возражений относительно предоставленного расчета ответчик не заявил.

Как указывалось выше, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, следовательно, сумма ущерба составляет 684300 руб.58 коп. –400000 руб.= 284300 рублей 58 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мартыновой Е.А. о взыскании с Амбарцумян Э.А. материального ущерба в сумме 284 300 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Амбарцумян Э.А. в пользу Мартыновой Е.А. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Амбарцумяна Э. Арменаковича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу Мартыновой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 284 300 (двести восемьдесят четыре тысячи триста) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043 (шесть тысяч сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 07 декабря 2022 года.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>