Дело № 2-1129/2021 Строка 2.203
УИД 36RS0004-01-2021-000031-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Тимиревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Пригородову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Пригородову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
26.07.2019 между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Пригородовым А.А.заключен договор потребительского кредитования №16340.00.11-БТ-19, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. под 16,3 % годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 20 030 руб. 15 числа каждого месяцадо окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.
Как указывает истец, Пригородов А.А. в нарушение условий кредитного договора исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №16340.00.11-БТ-19 от 26.07.2019 г. по состоянию на 09.12.2020 г. в размере 972 931 руб. 33 коп., в том числе: 911 234 руб. 82 коп. – основной долг, 58 744 руб. 85 коп. – просроченный проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2020 г. по 07.12.2020 г.; 2 951 руб. 66 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2020 г. по 07.12.2020 г. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 12 929 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Пригородов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).
Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик Пригородов А.А. зарегистрирован по адресу – <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 час. 30 мин. 30 марта 2021 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 26.07.2019 между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Пригородовым А.А. был заключен договор потребительского кредитования №16340.00.11-БТ-19.
Указанный договор согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. под 16,3 % годовых сроком на 84 месяца. Сроком возврата кредита является 15-е число последнего месяца срока пользования кредитом.
Размер ежемесячного платежа в соответствии с п.6 индивидуальных условий Кредитного договора составляет 20 030 руб.
Выдача кредита была произведена истцом в пользу ответчика 26.07.2019 на счет №, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34)
Согласно п.3.4 Общих условий договора потребительского кредитования, банк предоставляет заёмщику кредит на условиях платности, срочности, возвратности, а заёмщик обязуется исполнять принципы кредитования – возвратить кредит в срок и осуществить все платежи, предусмотренные кредитным договором.
На данный момент, как усматривается из выписки по счету, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполняет обязательства по внесению на счет сумм задолженности в установленные сроки.
В соответствии с п.5.2.5 Общих условий, банк имеет право требовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе с процентами, причитающимися по кредитному договору и/или расторжения договора, в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата предоставленного кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заёмщика способом, установленным индивидуальными условиями, в срок, указанный в соответствующем требовании.
Учитывая длящееся уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору, 03.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора потребительского кредитования № 16340.00.11-БТ-19 от 26.07.2019 и досрочном истребовании остатка задолженности, что подтверждается списку внутренних почтовых отправлений (л.д.42-43, 45)
Пунктом 6.1 общих условий предусмотрено что при неисполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате начисленных процентов в сроки, определенные общими условиями банк вправе начислить неустойку, размер и правила начисления которой указаны в индивидуальных условиях.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 20% годовых.
Таким образом, по состоянию на 09.12.2020 г. размер задолженности ответчика перед банком составил 972 931 руб. 33 коп., в том числе: 911 234 руб. 82 коп. – основной долг, 58 744 руб. 85 коп. – просроченный проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2020 г. по 07.12.2020 г.; 2 951 руб. 66 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2020 г. по 07.12.2020 г.
При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.
При рассмотрении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Исходя из изложенных в п. 73 указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера сумм неустойки и основного долга, отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №16340.00.11-БТ-19 от 26.07.2019 г. по состоянию на 09.12.2020 г. в размере 972 931 руб. 33 коп., в том числе: 911 234 руб. 82 коп. – основной долг, 58 744 руб. 85 коп. – просроченный проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2020 г. по 07.12.2020 г.; 2 951 руб. 66 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2020 г. по 07.12.2020 г
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 929 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д.12)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Пригородову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Пригородова Александра Андреевича в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №16340.00.11-БТ-19 от 26.07.2019 г. по состоянию на 09.12.2020 г. в размере 972 931 руб. 33 коп., в том числе: 911 234 руб. 82 коп. – основной долг, 58 744 руб. 85 коп. – просроченный проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2020 г. по 07.12.2020 г.; 2 951 руб. 66 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2020 г. по 07.12.2020 г
Взыскать с Пригородова Александра Андреевича в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по уплате госпошлины в размере 12 929 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021г.
Дело № 2-1129/2021 Строка 2.203
УИД 36RS0004-01-2021-000031-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2021 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Тимиревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Пригородову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Пригородову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
26.07.2019 между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Пригородовым А.А.заключен договор потребительского кредитования №16340.00.11-БТ-19, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. под 16,3 % годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 20 030 руб. 15 числа каждого месяцадо окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.
Как указывает истец, Пригородов А.А. в нарушение условий кредитного договора исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №16340.00.11-БТ-19 от 26.07.2019 г. по состоянию на 09.12.2020 г. в размере 972 931 руб. 33 коп., в том числе: 911 234 руб. 82 коп. – основной долг, 58 744 руб. 85 коп. – просроченный проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2020 г. по 07.12.2020 г.; 2 951 руб. 66 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2020 г. по 07.12.2020 г. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 12 929 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Пригородов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).
Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик Пригородов А.А. зарегистрирован по адресу – <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 час. 30 мин. 30 марта 2021 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 26.07.2019 между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Пригородовым А.А. был заключен договор потребительского кредитования №16340.00.11-БТ-19.
Указанный договор согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. под 16,3 % годовых сроком на 84 месяца. Сроком возврата кредита является 15-е число последнего месяца срока пользования кредитом.
Размер ежемесячного платежа в соответствии с п.6 индивидуальных условий Кредитного договора составляет 20 030 руб.
Выдача кредита была произведена истцом в пользу ответчика 26.07.2019 на счет №, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34)
Согласно п.3.4 Общих условий договора потребительского кредитования, банк предоставляет заёмщику кредит на условиях платности, срочности, возвратности, а заёмщик обязуется исполнять принципы кредитования – возвратить кредит в срок и осуществить все платежи, предусмотренные кредитным договором.
На данный момент, как усматривается из выписки по счету, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполняет обязательства по внесению на счет сумм задолженности в установленные сроки.
В соответствии с п.5.2.5 Общих условий, банк имеет право требовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе с процентами, причитающимися по кредитному договору и/или расторжения договора, в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата предоставленного кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заёмщика способом, установленным индивидуальными условиями, в срок, указанный в соответствующем требовании.
Учитывая длящееся уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору, 03.11.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора потребительского кредитования № 16340.00.11-БТ-19 от 26.07.2019 и досрочном истребовании остатка задолженности, что подтверждается списку внутренних почтовых отправлений (л.д.42-43, 45)
Пунктом 6.1 общих условий предусмотрено что при неисполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате начисленных процентов в сроки, определенные общими условиями банк вправе начислить неустойку, размер и правила начисления которой указаны в индивидуальных условиях.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 20% годовых.
Таким образом, по состоянию на 09.12.2020 г. размер задолженности ответчика перед банком составил 972 931 руб. 33 коп., в том числе: 911 234 руб. 82 коп. – основной долг, 58 744 руб. 85 коп. – просроченный проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2020 г. по 07.12.2020 г.; 2 951 руб. 66 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2020 г. по 07.12.2020 г.
При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.
При рассмотрении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Исходя из изложенных в п. 73 указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения ст. 421 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера сумм неустойки и основного долга, отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №16340.00.11-БТ-19 от 26.07.2019 г. по состоянию на 09.12.2020 г. в размере 972 931 руб. 33 коп., в том числе: 911 234 руб. 82 коп. – основной долг, 58 744 руб. 85 коп. – просроченный проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2020 г. по 07.12.2020 г.; 2 951 руб. 66 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2020 г. по 07.12.2020 г
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 929 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д.12)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Пригородову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Пригородова Александра Андреевича в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №16340.00.11-БТ-19 от 26.07.2019 г. по состоянию на 09.12.2020 г. в размере 972 931 руб. 33 коп., в том числе: 911 234 руб. 82 коп. – основной долг, 58 744 руб. 85 коп. – просроченный проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2020 г. по 07.12.2020 г.; 2 951 руб. 66 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 18.08.2020 г. по 07.12.2020 г
Взыскать с Пригородова Александра Андреевича в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по уплате госпошлины в размере 12 929 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021г.