Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1732/2020 ~ М-473/2020 от 24.01.2020

72RS0014-01-2020-000632-90

№2-1732/2020

23 марта 2020 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румак Юлии Вячеславовны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Управе Ленинского административного округа города Тюмени Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец проживает в <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Ранее Квартира на основании Ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена на состав семьи, включая истца, ныне покойной матери истца, ФИО4, и имела номера № и №.

В Квартире произведены перепланировка и переустройство.

В связи с этим истец просит:

сохранить Квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии;

признать за истцом право пользования Квартирой;

обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с истцом договор социального найма Квартиры.

Истец, представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, представитель ответчика Управы Ленинского административного округа города Тюмени Администрации города Тюмени, третьи лица Морев Д.И., Кротова О.Ю., Медведева Г.Б., Мальцева Е.И., Бухало Н.Н. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Управы Ленинского административного округа города Тюмени Администрации города Тюмени в своем Отзыве на исковое заявление сделал вывод о возможности сохранения Квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец (с 25.01.1995) и её сын Морев Д.И. (с 11.03.2002) зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Ранее Квартира на основании Ордера от 30.03.1992 №107 в связи с трудовыми отношениями с Ремонтно-механическим заводом ПРП «Тюменьэнергоремонт» была предоставлена на состав семьи, включая истца, ныне покойной матери истца, ФИО4, и имела номера № и №.

До смерти Прядко Л.Г. истец и третье лицо Морев Д.И. проживали совместно с ней.

В настоящее время истец несет бремя содержания Квартиры, что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Согласно справке о технико-экономических показателях от 17.12.2009 года №45365, в жилом помещении произведены перепланировка и переустройство: разобран встроенный шкаф; присоединена часть площади коридора общего пользования (установлены перегородки), присоединена кладовая общего пользования (заложен дверной проем между кладовой и коридором общего пользования, устроен новый дверной проем между кладовой и коридором), помещение кладовой переустроено в санузел (установлены санитарно-технические приборы: раковина, унитаз и ванна, выведены системы водоснабжения и водоотведения).

Общая площадь Квартиры после выявленных изменений составляет – 22,10 м2, жилая – 15,20 м2.

Согласно экспертному заключению №5142/к от 16.12.2019, перепланировка и переустройство Квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиями проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «ПИИ «ГАЛС», проведенные перепланировка и переустройство Квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кротова О.Ю., Медведева Г.Б., Мальцева Е.И., Бухало Н.Н. являются собственниками соседних с Квартирой жилых помещений и выразили согласие на присоединение к Квартире части мест общего пользования, что подтверждается правоустанавливающими документами и их заявлениями.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании ордера, выданного в установленном законом порядке.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания.

В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны ответчиков по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Ответчики не возражали относительно перепланировки и переустройства занимаемого истцом жилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец право пользования спорным жилым помещением приобрела и не утратила.

Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя и зарегистрировалась по данному месту жительства с согласия балансодержателя указанного жилого дома, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрела право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в соответствии со статьями 49, 60, 62, 64 ЖК РФ суд признает необходимым обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом представленных доказательств суд считает, что имеются основания для сохранения Квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, так как данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 672, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 29, 49, 60, 61, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Румак Юлии Вячеславовны удовлетворить.

Признать за Румак Юлией Вячеславовной право пользования жилым помещением – <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с Румак Юлией Вячеславовной договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: разобран встроенный шкаф; присоединена часть площади коридора общего пользования (установлены перегородки), присоединена кладовая общего пользования (заложен дверной проем между кладовой и коридором общего пользования, устроен новый дверной проем между кладовой и коридором), помещение кладовой переустроено в санитарный узел (установлены санитарно-технические приборы: раковина, унитаз и ванна, выведены системы водоснабжения и водоотведения).

Общая площадь квартиры после выявленных изменений составляет – 22,10 м2, жилая – 15,20 м2.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020 с применением компьютера.