Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2019 от 27.03.2019

24RS0024-01-2019-001173-91

дело № 1-188/11901040006000155/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Хохлова И.А.,

представителя потерпевшей Лукзен Е.Ф.,

подсудимой Нигаматулиной Я.В.,

защитника - адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нигаматулиной Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей инвалидности, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нигаматулина Я.В. в г. Канске Красноярского края совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 45 минут, Нигаматулина Я.В. в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства ФИО4 в сумме 17000 рублей, после чего с похищенным скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Нигаматулина Я.В. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Представитель потерпевшей, а также государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Нигаматулиной Я.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой Нигаматулиной Я.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Нигаматулиной Я.В., отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать Нигаматулину Я.В., вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Нигаматулиной Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что Нигаматулина Я.В. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Нигаматулиной Я.В., являются явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимой (л.д. 32-33), где она указала об обстоятельствах хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей 1000 рублей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Нигаматулиной Я.В., наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновной, поскольку она ограничена в родительских правах в отношении данного ребенка, который у нее изъят и находится на государственном обеспечении. При этом суд исходит из того, что сам по себе факт наличия у виновной малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Нигаматулиной Я.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Нигаматулиной Я.В., учитывая все обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказание на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нигаматулину Я.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за это преступление в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Нигаматулиной Я.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанции, находящиеся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий               С.В. Окладников