Определение по делу № 2-497/2014 ~ М-247/2014 от 26.02.2014

Дело № 2–497/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2014 года                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.

при секретаре                         Тимофеевой С.В.

рассмотрев в открытом рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Воронцова <данные изъяты> – адвоката филиала «Адвокатская контора «Пелевин и партнеры» ННО Ленинградской областной коллегии адвокатов Дементьевой И.Ю., представившей удостоверение № <данные изъяты>,

гражданское дело по заявлению Воронцова <данные изъяты> к филиалу Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Воронцов <данные изъяты>, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> просьбой обязать филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав категорию земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании постановления главы администрации Куземкинской волости Кингисеппского района Ленинградской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В декабре 2013 года обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ, получил кадастровый паспорт, где не были установлены категория земли и разрешенное ее использование.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» вынесено постановление <данные изъяты> об уточнении разрешенного использование земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С указанным постановлением обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставив постановление администрации МО «Куземкинское сельское поселение» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении разрешенного использование земельного участка и установлении категории земли.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, с указанием оснований приостановления о том, что акт отнесения к категории земельного участка, изданный администрацией сельского поселения не является документом, подтверждающим отнесение земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования для которого он предоставлялся, то есть, фактически считая, что указанное постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Считает решение заинтересованного лица о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в силу статьей 20, 22 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Полагает, что в силу статьи 85 ФЗ от 06.03.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Ленинградской области от 28.10.2004 № 81-оз «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом поселения Кингисеппский муниципальный район и муниципальных образований в его составе» и Устава МО «Куземкинское сельское поселение» от 13.12.2012 года администрация МО «Куземкинское сельское поселение» вправе была вынести постановление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении разрешенного использование земельного участка и установлении категории земли (л.д. 6-9).

В судебное заседание заявитель Воронцов <данные изъяты> извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Его представитель Комарова <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от заявленных требований, просила производство по делу прекратить (л.д. 30).

Представитель заявителя адвокат Дементьева И.Ю., поддержала позицию Комаровой <данные изъяты>, пояснив, что решение об отказе от заявленных требований было принято после ознакомления с отзывом заинтересованного лица, где полно и подробно указаны основания принятого решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом (л.д. 19-20), представил отзыв на заявление (л.д. 24-28).

Выслушав мнения представителя заявителя, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела от представителя заинтересованного лица Комаровой <данные изъяты> действующей на основании доверенности дающей право полного или частичного отказа от исковых требований, поступило заявление об отказе от заявленных требований с просьбой о прекращении производства по делу (л.д. 30).

Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от заявления совершен добровольно, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. В заявлении представителя заинтересованного лица отражено, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявления принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп.3 пунктом 1 статьи 333.40 части 2 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Воронцовым <данные изъяты> подачу заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку производство по делу по заявлению Воронцова <данные изъяты> подлежит прекращению, то уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. должна быть возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Воронцова <данные изъяты> от заявления к филиалу Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении земельного участка.

Производство по гражданскому делу № 2-497/2014 по заявлению Воронцова <данные изъяты> к филиалу Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении земельного участка – прекратить.

Возвратить Воронцову <данные изъяты> внесенную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ терминал Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Дунькина Е.Н.