Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2013 (2-1225/2012;) ~ М-505/2012 от 20.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* *.

Ленинский районный суд * в составе председательствующего

Волгаева И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинец А.В., Одинец М.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Одинец А.В., Одинец М.В. первоначально в лице представителей Ештокиной А.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на *), общей площадью 89 кв.м., расположенной на третьем этаже, находящейся по адресу: *. Мотивировали свои требования тем, что * между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и Одинец А.В., Одинец М.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого дома по адресу: * предметом, которого были права на * (строительный адрес). В соответствии с договором инвестирования истцы обязались инвестировать строительство указанных квартир, оплатив * рублей. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме. * Ленинским районным судом * принято решение о признании истцов инвесторами в строительстве жилого дома по договору * от *. * между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по * (строительный адрес). * между ТСЖ «Зодчий» и истцами был заключен договор * об участии в долевом завершающем строительстве указанного дома, по данному договору истцы обязались в срок до * уплатить каждый по * рублей, что ими было исполнено. * к указанному договору было заключено дополнительное соглашение *, согласно которому истцы обязались уплатить по * рублей каждый. Указанные суммы были оплачены истцами. * Ленинским районным судом * вынесено заочное решение о признании истцов инвесторами по договору * от *. * администрацией * выдано разрешение ТСЖ «Зодчий» в отношении указанного дома о введении его в эксплуатацию. * истцы обратились в ТСЖ «Зодчий» с просьбой передать им квартиру по передаточному акту и выдать справку об оплате спорной квартиры для регистрации права собственности. Однако ответчик отказался исполнять принятые на себя обязательства по договору, что является препятствием в регистрации права собственности.

В дальнейшем истцы Одинец А.В., Одинец М.В. неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просят признать за Одинец А.В., Одинец М.В. общее долевое право собственности на * (строительный номер *), общей площадью (площадь всех частей объекта) 91,7 кв.м., расположенной на третьем этаже, находящейся по адресу: * в равных долях.

В судебном заседании истцы Одинец А.В., Одинец М.В. отказались от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, ходатайствовали о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представители истцов Ештокина А.Г., Круглова М.Б., полномочия подтверждены, поддержали заявленное ходатайство.

Представители ответчика ТСЖ «Зодчий» Грозный В.Н., Зимина Е.А., Крылов В.В. полномочия подтверждены, не возражали против принятия отказа от иска Одинец М.В., Одинца А.В. и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Бортникова Е.А., полномочия подтверждены, представила в суд письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест», третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Соболева М.Ю. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В порядке ст.79 ГПК РФ, в судебном заседании * по ходатайству представителей ответчика ТСЖ «Зодчий» Грозного В.Н., Зиминой Е.А., определением суда была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам * лаборатории судебной экспертизы Минюста России. * в адрес суда поступило заключение эксперта *(12) от * с выставленным экспертным учреждением счетом за выполнение вышеуказанной экспертизы в размере * рублей (т.2 л.д.6). Однако при проведении экспертизы ТСЖ «Зодчий» ее производство оплачено не было.

Рассмотрев заявление начальника ГУ * ЛСЭ Министерства юстиции РФ об оплате за проведение финансово-экономической и бухгалтерской экспертиз, выслушав участников процесса, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с выставленным ГУ * ЛСЭ Министерства юстиции РФ счетом за проведение почерковедческой экспертизы * от *, размер оплаты за проведение экспертизы составляет 8000 рублей.

Принимая во внимание, что экспертиза была проведена по делу по ходатайству представителей ответчиков и определением суда оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика ТСЖ «Зодчий», который оплату не произвел, суд считает, что указанная сумма является издержками, связанными с рассмотрением дела (судебными расходами), подлежащими возмещению экспертному учреждению за счёт средств ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 173, 94, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истцов Одинец М.В., Одинец А.В. отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Одинец А.В., Одинец М.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности - прекратить.

Разъяснить истцам Одинец М.В., Одинец А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в пользу ГУ * лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение почерковедческой экспертизы * от * в сумме * рублей.

Определение может быть обжаловано в *вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд *.

Судья: И.Ю. Волгаева