Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-112/2013 (22-10542/2012;) от 19.12.2012

Судья Королева Т.А.    22-112/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Кудымовой С.Н., Железчиковой А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу адвоката Якимова А.А. в интересах осужденного Жданова И.А., кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшего К. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 29 октября 2012 года, которым

Жданов И.А., дата рождения, уроженец д. ****, зарегистрированный и проживающий по адресу: ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 октября 2012 года.

Мера пресечения Жданову И.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Жданов И.А. взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с Жданова И.А. в пользу потерпевшего К. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., мнение адвоката Якимова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Жданов И.А. признан в виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 19 мая 2012 года около 12 часов возле дома № ** по ул. ****, в отношении потерпевшего К., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жданов И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Якимов А.А. в интересах осужденного Жданова И.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить назначенное Жданову И.А. наказание, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, а также уменьшить требования расходов на оплату труда представителя потерпевшего до 10 000 рублей. В обоснование указывает, что назначенное Жданову И.А. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не мотивированы основания назначения Жданову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого. Суд не мотивировал и наличие или отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При изучении личности Жданова И.А. установлено, что он работал, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами признаны – чистосердечное раскаяние, возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребенка. Также в своей жалобе выражает несогласие с удовлетворением требований потерпевшего К. о возмещении расходов на оплату труда представителя в размере 30 000 рублей. Представитель вступил дело лишь на судебной стадии, участвовал фактически в трех судебных заседаниях. Полагает, что удовлетворение указанных требований не соответствует принципам справедливости и разумности и сумма подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший К. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Выражает несогласие с приговором суда в связи с наличием негативных последствий для его здоровья, находящихся в причинно-следственной связи с действиями осужденного Жданова И.А., чрезмерной мягкости приговора, не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификацией действий Жданова И.А. Указывает, что в результате действий Жданова И.А. ему (потерпевшему К.) была сделана трепанация черепа, после которой состояние здоровья ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами. Также указывает, что выводы суда о том, что К. пытался ударить Жданова И.А. кулаком в лицо, и в ответ на действия потерпевшего Жданов И.А. нанес К. удары руками и ногами в голову, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший К. характеризуется положительно. Показания Жданова И.А. о том, что К. пытался нанести ему удар, от которого он увернулся, рассматриваются потерпевшим как средство защиты от предъявленного обвинения. К показаниям свидетелей А., В., в которых они также указывают на то, что К. пытался нанести удар Жданову И.А., нельзя рассматривать в качестве достоверных, они находятся с Ждановым И.А. в дружеских отношениях, пытаются оправдать преступные действия Жданова И.А. Считает, что квалификация действиям Жданова И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана ошибочная. Преступные действия Ждановым И.А. в отношении К. были совершены без какого-либо повода, в дневное время на улице **** возле дома № **, нарушали общественный порядок. Потерпевший К. не являлся инициатором ссоры. Полагает, что действия Жданова И.А. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Также указывает, что тяжесть наступивших последствий для потерпевшего в результате совершения Ждановым И.А. преступления, длительность реабилитационного периода, отрицательная динамика состояния здоровья потерпевшего позволяют сделать вывод о том, что в результате преступных действий Жданова И.А. наступили тяжкие последствия для здоровья потерпевшего. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание и повлекли ошибочный вывод суда в части отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. К жалобе и дополнениям к ней потерпевший К. прилагает медицинские документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Якимова А.А., доводы кассационной жалобы и дополнения к ней потерпевшего Корнилова А.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.

При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Вина осужденного Жданова И.А. в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного Жданова И.А., показаниями потерпевшего К., свидетелей К2., А., В., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей П., К1., а также материалами уголовного дела, в том числе: протоколом принятии устного заявления о преступлении К.; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей; сообщениями из медицинских учреждений; выпиской № ** от 19 мая 2012 года из журнала амбулаторных обращений МБМУ «***»; медицинской картой стационарного больного К.; справкой Пермского эпилептологического центра от 5 июля 2012 года; выписным эпикризом Клинической больницы № **; заключением мультиспиральной компьютерной томографии; заключением отделения диагностики и МРТ ООО «Поликлиника «***»; заключением эксперта № ** от 27 июля 2012 года, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Судом установлено, что Жданов И.А. наносил удары потерпевшему на почве личных неприязненных отношений. В д. **** у магазина между Ждановым И.А. и К. произошла ссора, причиной ссоры было то, что Жданов И.А. показал средний палец руки К. Свидетели В., А. подтвердили, что Жданов И.А. и К. оскорбляли друг друга, ругались. Свидетель К2., допрошенная в ходе предварительного расследования, также указывала, что К. и Жданов И.А. разговаривали у магазина на повышенных тонах, она успокоила мужа. После чего К. и Жданов И.А. разошлись по машинам. Затем ссора между К. и Ждановым И.А. продолжилась у дома К1. К. пытался вытащить Жданова И.А. из машины, после чего Жданов И.А. вышел из машины, они продолжили ругаться. К. пытался ударить Жданова И.А. кулаком в лицо, в ответ на действия К. Жданов И.А. нанес удары К. руками и ногами в голову.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного Жданова И.А., свидетелей К2., А., В., П.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять данным показаниям, поскольку они получены в соответствии с законом, не противоречат друг другу и другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Жданова И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона. Осужденный Жданов И.А. умышленно нанес удары потерпевшему К. руками и ногами, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью, в условиях обоюдного конфликта, на почве личных отношений, обусловленных имевшим место незадолго до этого конфликтом с потерпевшим.

Оснований для переквалификации действий Жданова И.А. судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Жданова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Квалификация действиям Жданова И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ дана правильная.

Наказание Жданову И.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, имеющиеся в материалах дела, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, добровольное возмещение материального ущерба в размере 40 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, дополнений к ней потерпевшего К. тяжкие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью являются обязательным признаком состава преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Жданову И.А. наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований полагать, что назначенное Жданову И.А. наказание не соответствует тяжести преступления и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости у судебной коллегии не имеется.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Как видно из материалов дела, указанные потерпевшим расходы на представителя в сумме 30 000 рублей подтверждены.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Однако, осужденный каких-либо доказательств об указанных обстоятельства в судебном заседании в суде первой инстанции не привел, из материалов уголовного дела таких оснований не усматривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 29 октября 2012 года в отношении Жданова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Якимова А.А. в интересах осужденного Жданова И.А., кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшего К. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: С.Н.Кудымова

А.В.Железчикова