Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8427/2020 ~ М-8445/2020 от 24.11.2020

УИД 72RS0014-01-2020-011903-33

Дело № 2 – 8427/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              21 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при помощнике судьи Шестаковой Н.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шелудковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 005 632,66 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 13 228,16 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 886 100 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 005 632,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 886 100 рублей и проценты – 119 532,66 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с Шелудковой ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 228,16 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шелудкова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.12.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Шелудковой ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 886 100 рублей, под 21% годовых сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 20 218 руб., размер последнего платежа -20 076,69 руб., день погашения – 16 числа каждого календарного месяца, полная стоимость кредита -20,986%% (л.д. 12-24).

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 16.12.2014 (л.д.17-19), графиком платежей (л.д.21-24), анкетой Шелудковой ФИО8 (л.д.12-15),в которых имеется подпись заемщика.

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит в размере 886 100 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-53) и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 005 632,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 886 100 рублей, проценты – 119 532,66 рублей, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

19.12.2018 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав (требований), 09.01.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору № от 19.12.2018, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 16.12.2014 перешло к ООО «ЭОС» в сумме 1 005 632,66 рублей, что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав от 19.12.2018 (л.д.55-58).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 1 005 632,66 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шелудковой ФИО9. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 16.12.2014 в размере 1 005 632,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 886 100 рублей, проценты – 119 532,66 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями соглашения, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 228,16 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Шелудковой ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 16.12.2014 № № в размере 1 005 632,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 886 100 рублей, проценты – 119 532,66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 228,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                                                      Ю.В. Мурай