Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5170/2015 ~ М-4432/2015 от 25.05.2015

Дело №2-3533/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Е.Н.Толоконниковой

с участием истца Захарова С.А., представителя ответчика Михайлова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периода учебы в стаж,

установил:

Истец Захаров С.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периода обучения в высшем учебном заведении в стаж. Требования мотивированы тем, что Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия истцу не включен в стаж период его обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Истец просит обязать ответчика включить в стаж период его обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Захаров С.А. уточнил требования указав, что просит включить период обучения в высшем учебном заведении в соответствующий вид стажа, предусмотренный законодательством.

Представитель ответчика Михайлов А.К. в судебном заседании полагал, что заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку отказа во включении данного периода в общий трудовой стаж не имелось, в случае обращения истца при расчете размера пенсии по п.4 ст.30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указанный период будет ему включен в общий трудовой стаж по ранее действующему законодательству, однако, определить наиболее выгодный вариант при оценке пенсионных прав не представляется возможным, поскольку в настоящее время пенсия истцу не назначена, при этом в случае вынесения решения суда о включении данного периода в общий трудовой стаж, Пенсионный фонд вынужден будет произвести расчет по п.4 ст.30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что может нарушить права истца на больший размер пенсии.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно ст. 20 данного Федерального закона перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК за назначением трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ № Захарову С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным требуемым страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Таким образом, из решения комиссии Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что истцу было отказано во включении в какой-либо вид стажа периода его обучения в Петрозаводском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом письмо Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить документы в соответствии с п.1.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить подтверждением отказа во включении периода обучения в конкретные виды стажа.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант.

В настоящее время, при отсутствии решения о назначении пенсии, оценка пенсионных прав истца не производилась и соответственно вопрос о перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с требованиями ранее действовавшего пенсионного законодательства с учетом продолжительности общего трудового стажа истца не ставился.

Возможность зачета периода обучения в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц предусмотрена Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ при расчете размера пенсии по пункту 4 статьи 30 названного Закона.

Согласно трудовой книжки истца, Захаров С.А. зачислен в число студентов дневного отделения <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку оценка пенсионных прав истца не производилась как по п. 3 ст. 30, так и по п. 4 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, величина расчетного пенсионного капитала ответчиком также не определялась, таким образом, разрешение прав истца на будущее время с учетом положений подпункта «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, где указано, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в высших учебных заведениях, и соответственно разрешение вопроса о наиболее выгодной оценке пенсионных прав истца, в настоящее не представляется возможным.

В тоже время, в случае, если истец полагает для себя наиболее выгодным вариант, предусмотренный пунктом 4 ст. 30 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», он не лишен права в последующем обратиться в Управление Пенсионного фонда с заявлением о расчете назначенной ему пенсии по указанному им варианту.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

С учетом избранного истцом способа защиты права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, также принимая во внимание, что в настоящее время права истца действиями ответчика в оспариваемой им части не нарушены.

Доводы истца о том, что суд самостоятельно должен определить в какой вид стажа подлежит включению период обучения, при том, что истец не просит включить данный период во все виды стажа, а также ссылки на отказ ответчика во включении периода обучения в какой-либо вид стажа, основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Захарова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 15.06.2015.