Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2015 от 09.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 24 апреля 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Сильченко А.Е., Вешнякова А.М., подсудимого Кондратьева А.Л., защитника-адвоката Григуць Я.С., по ордеру №74 от 20.11.14, рассмотрел уголовное дело в отношении

Кондратьева А.Л., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 20.11.14, мера пресечения – заключение под стражу с 21.11.14;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Л., с 00.01 до 14.00 часов 19.11.14, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с ним, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, плеснул на лицо потерпевшего горячую воду, после чего, имея умысел на причинение ему смерти, умышленно с силой нанес ФИО1 множественные, не менее 32 ударов имевшимся у него ножом в область груди, живота, головы, шеи, спины, левого плеча, правого и левого предплечья, в результате чего потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

множественные колото-резаные ранения груди и живота: колото-резаное ранение груди справа, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого; колото-резаное ранение живота слева, проникающее в полость брюшины с повреждением печени; колото-резаное ранение живота справа, проникающее в полость брюшины с повреждением печени; колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную и брюшную полости – квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

раны мягких тканей волосистой части головы справа в теменно-височной области; раны мягких тканей волосистой части головы слева в лобно-височной области; рана левой ушной раковины; рана мягких тканей шеи слева; рана мягких тканей шеи справа; рана мягких тканей шеи справа; рана мягких тканей живота справа; рана мягких тканей спины справа; рана мягких тканей спины слева; рана мягких тканей спины слева; четыре раны мягких тканей правого предплечья; шесть ран мягких тканей левого плеча; термические ожоги спинки носа, подбородочной области, правого и левого плеча 2-3 степени; ссадина в проекции правого угла нижней челюсти, ссадина на шее слева, ссадина на животе справа, участок осаднения в области правого надплечья, три ссадины на правом плече, – в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку длительности его расстройства.

В результате примененного Кондратьевым А.Л. насилия потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия в указанный период времени от множественных колото-резаных ранений груди и живота, проникающих в правую и левую плевральную полости с повреждением правого легкого и проникающих в полость брюшины с повреждением печени, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.Л. вину признал, на основании статьи 51 Конституции России от дачи показаний отказался. Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ночь с 18-го на 19.11.14 он находился дома в <адрес> совместно с ФИО1, который был пьян. ФИО1 несколько раз посылал его в магазин, при этом оскорблял и унижал его не в первый раз. Он не вытерпел унижений и поведения ФИО1 в этот день, вскипятил чайник, налил в кружку горячей воды, проследовал в комнату к ФИО1, вылил последнему на лицо кипяток, с целью, чтобы ФИО1 не оказал ему сопротивление. После чего проследовал в свою комнату, достал из-под кровати нож, вернулся к ФИО1 и нанес ему множественные беспорядочные удары ножом по телу и голове. Увидев, что ФИО1 не подает признаков жизни, накрыл его одеялом и, забрав с собой нож, покинул квартиру. На улице поймал попутную машину, на которой проследовал к себе на работу <данные изъяты>, при этом по дороге выкинул нож. На работе он рассказал ФИО2, что порезал ФИО1, а ФИО3 сообщил, что убил ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании правильность записи показаний подтвердил. Просил учесть, что ФИО1 бил его, забирал деньги. В тот день ФИО1 также дважды его ударил. Кружку с водой взял на кухне. Проследовал в комнату к ФИО1, вылил кипяток ему на лицо. Опасности применения насилия к нему со стороны ФИО1 ни в этот момент, ни после, не было. Тем не менее, он прошел в другую комнату, взял нож, вернулся в комнату ФИО1 и нанес ему удары.

Вина Кондратьева А.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Кондратьева А.Л. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Кондратьева по предъявленному обвинению установлена и доказана.

Характер причинения телесных повреждений ФИО1 и действия подсудимого – плеснул в лицо потерпевшему кипяток, сходил за ножом, нанес потерпевшему не менее 32 ударов ножом, в том числе 4 из них в область расположения жизненно важных органов – свидетельствует о том, что Кондратьев осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, то есть, действовал с умыслом на причинение смерти другому человеку.

В настоящем судебном заседании установлено, что Кондратьев жил в квартире ФИО1, поскольку ранее проживал там с его матерью, то есть никаких прав на жилплощадь не имел. Объективных сведений о том, что Кондратьев систематически подвергался насилию и тяжким оскорблениям со стороны ФИО1 в суде не получено. Суд принимает во внимание показания свидетелей о том, что отношения между ними были конфликтными. При этом суд учитывает, что Кондратьева в этой квартире никто и ничего не удерживало, в том числе ФИО1.

В день убийства для Кондратьева также не установлено наличие непосредственной угрозы жизни или здоровью, тяжким оскорблениям он не подвергался, свободно перемещался по квартире, в том числе сходил за кипятком, а потом за ножом, то есть ему также ничего в этот день не мешало навсегда или на время покинуть квартиру.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Кондратьева А.Л. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Кондратьеву наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кондратьев привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Кондратьева обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение потерпевшего в части создания конфликтных отношений на почве злоупотребления алкоголем, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется, но с учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Кондратьеву необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Часть вещественных доказательств следует уничтожить, часть – вернуть по принадлежности. Меру пресечения Кондратьеву – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу за период с 20 ноября 2014 года по 23 апреля 2015 года включительно.

Меру пресечения Кондратьеву А.Л. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона со следами крови и контрольный марлевый тампон, фрагмент обоев – уничтожить; штаны, свитер – вернуть Кондратьеву А.Л., в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.