Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7670/2014 ~ М-7343/2014 от 20.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Якобчук Е.В.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7670/2014 по исковому заявлению прокурора Ленинского ОА г. Тюмени в интересах Шульги В.Я. к ОАО «Тюменское Пассажирское Автотранспортное предприятие № 1», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах Шульги В.Я. к ответчикам с иском о взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на <адрес> Можегов С.В., управляя автобусом, принадлежащим на праве собственности ОАО «ТПАТП № 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил падение пассажира Шульга В.Я., которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2013 Можегов С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

После ДТП пострадавшая обращалась в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», где ей установлен диагноз – <данные изъяты>. С учетом возраста данная травма дает о себе знать до настоящего времени. Пострадавшая была ограничена в движении и вынуждена была находиться дома, тогда как ее супруг находился на лечении в онкологическом диспансере. Связи с полученной травмой истец не могла оказывать ему должного внимания и поддержки, что еще больше усиливало ее нравственные страдания.

В связи с этим прокурор просит взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шульга В.Я. в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении прокурора, кроме того дополнила их к ответчикам – просила также взыскать материальный ущерб, выразившийся в расходах на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходах на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>, затратах, связанных с приобретением средств реабилитации в сумме <данные изъяты> рублей, расходах, связанных с оплатой услуг такси в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Максимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ТПАТП № 1» Подшивалова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что требования истца завышены. Предлагала заключить мировое соглашение и возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке, кроме того возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Порохненко А.В., привлеченный к участию в дела по ходатайству представителя истца, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба в виде затрат на лечение, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Можегов С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Прокурор Ленинского АО города Тюмени Якобчук Е.В. в судебном заседании иск поддержала в части взыскания компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на <адрес> Можегов С.В., управляя автобусом, принадлежащим на праве собственности ОАО «ТПАТП № 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил падение пассажира Шульга В.Я., которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2013 Можегов С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

После ДТП пострадавшая обращалась в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», где ей установлен диагноз – перелом <данные изъяты>. С учетом возраста данная травма дает о себе знать до настоящего времени. Пострадавшая была ограничена в движении и вынуждена была находиться дома, тогда как ее супруг находился на лечении в онкологическом диспансере. Связи с полученной травмой истец не могла оказывать ему должного внимания и поддержки, что еще больше усиливало ее нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Шульга В.Я. возник от действия тупого предмета и причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № Шульга В.Я. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении № 2 Тюменской больницы ФГБУЗ «ЗСМЦ ФМБА России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договорам оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чекам на приобретение лекарственных препаратов, квитанциям на оплату услуг такси, истец затратила на лечение и реабилитацию <данные изъяты>.

Согласно товарным чекам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от 2013 года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года,, квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договору на оказание юридической (адвокатской) помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы истца составили <данные изъяты> рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.01.2013 года Можегов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно приказу № 202/к от 07.09.1998 года Можегов С.В. принят водителем в Муниципальное унитарное пассажирское автотранспредприятие № 1.

Согласно трудовому договору № 185-08 от 14.03.2008 года Можегов С.В. является работником ОАО «ТПАТП № 1».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» были нарушены права истца.

В части требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в ее пользу расходов на лечение и реабилитацию <данные изъяты> суд отказывает, в связи с отсутствием доказательств нуждаемости в препаратах и средствах реабилитации. Ходатайств о назначении экспертизы истец не заявила. Поэтому в данной части суд в удовлетворении иска считает возможным отказать.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ случай повлиял отрицательно на физическое и психологическое состояние истца.

В результате произошедшего истец испытала и испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред,

Суд признает обоснованным доводы о том, что моральный вред, причиненный истцу, заключается в нравственных переживаниях в связи с нахождением в состоянии, ограничивающем передвижение.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шульги В.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тюменское Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в пользу Шульга В.Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Шульга В.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ОАО «Тюменское Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2014 года с применением компьютера.