Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 (2-2512/2020;) ~ М-2996/2020 от 02.12.2020

УИД: 58RS0027-01-2020-005633-74

Дело № 2-159/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре                             Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Антона Романовича к ОАО «Торговый Дом «ЦУМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Торговый Дом ЦУМ», указав, что 23.10.2018 им приобретена женская сумка торговой марки Alexander McQueen на сумму 152 500 руб. После двух лет использования сумки обнаружился брак окраса наружных швов по всему периметру сумки при условии хранения. 13.10.2020 истец обратился к продавцу в порядке ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с просьбой возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи. Продавец провел проверку качества товара, по результатам которой экспертом АНО «Национальный институт качества» составлен акт экспертизы № 424 от 21.10.2020. Согласно заключения эксперта, товар на день осмотра имеет изменение цвета полимерной обводки деталей корпуса сумки приобретенного характера как результат миграции инородного красителя при длительном хранении товара без должной упаковки. Истец обратился к ответчику с претензией от 02.11.2020, в которой просил в 10-дневный срок возвратить ему уплаченные денежные средства в сумме 152 500 руб. Письмом № И 20-11-992 от 05.11.2020 ответчик в возврате денежных средств отказал. На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.13,18,22 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ОАО «Торговый Дом ЦУМ» сумму основного долга в размере 152 500 руб., неустойку по состоянию на 30.11.2020 в сумме 38 125 руб. (152500 руб.*1%*25 дней), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в сумме 145 312 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем Фролова А.Р. по доверенности Капитановым А.И. увеличены исковые требования, просил взыскать с ОАО «Торговый Дом ЦУМ» сумму основного долга в размере 152 500 руб., неустойку за период с 06.11.2020г по 03.03.2021 в размере 179 950 руб. (152500 руб.*1%*118 дней), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 216 225 руб., расходы на производство судебной товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы за отправку иска в размере 175 руб.

Истец Фролов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Капитанов А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что доводы ответчика о противоречиях в судебной экспертизе надуманны, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, неустойка рассчитана истцом со следующего дня после получения отказа ответчика в удовлетворении требований, положения о моратории на банкротство истолкованы ответчиком неверно, они должны доказать, что за период пандемии их финансовое положение ухудшилось, чего сделано не было, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика ОАО «ТД ЦУМ» по доверенности Провоторова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с результатами судебной товароведческой экспертизы, полагает их необоснованными, противоречащими друг другу, экспертом не дана оценка предыдущей экспертизе АНО «Национальный институт качества» от 21.10.2020, выявившей следы эксплуатации сумки, в том числе царапины, судебным экспертом заявлено об образовании черных полос на сумке в результате нарушения технологии отделки краевых срезов без учета подкладки черного цвета, при этом не указала какая технология должна быть и одновременно установлено, что не имеет место сход красителя подкладки сумки. Требования о взыскании неустойки считает незаконными, поскольку ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств, опирался на результаты проведенной экспертизы, кроме того ответчику на период с 06.04.2020 по 07.01.2021 предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, указала на необходимость исчисления неустойки с 13.11.2020г. С учетом фактических обстоятельств дела требования о компенсации морального вреда считает незаконными, требуемую сумму возмещения – необоснованно завышенной. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, обязать истца осуществить возврат сумки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, эксперта, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании п. 2 ст. 19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что согласно копии восстановленного товарного чека №7 Фроловым А.Р. 23.10.2018 приобретена сумка марки Alexander McQueen, цвет белый, артикул 5275822 в ОАО «ТД ЦУМ» на сумму 152 500 руб.

13.10.2020 истец обратился к ответчику с письменным заявлением, согласно которому после двух лет использования в приобретенной сумке обнаружены недостатки: брак окраса наружных швов по всему периметру сумки при условии хранения. В заявлении истец просил обменять купленный товар или возвратить денежные средства. (л.д.41)

Согласно акту экспертизы АНО «Национальный институт качества» №424 от 21.10.2020, выполненному на основании заявки ОАО «ТД ЦУМ» (л.д.39), сумка женская, бывшая в эксплуатации, артикула 5275822 торговой марки Alexander McQueen, на день осмотра имеет изменение цвета полимерной обводки деталей корпуса сумки приобретенного характера как результат миграции инородного красителя при длительном хранении товара без должной упаковки. Дефектов производственного характера на день осмотра сумка не имеет. (л.д.61-63)

02.11.2020 Фролов А.Р. обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просил в 10-дневный срок возвратить ему уплаченные за товар денежные средства в размере 152 500 руб. (л.д.58-59)

Письмом № И20-11-992 от 05.11.2020 ответчик Фролову А.Р. отказал в возврате денежных средств. (л.д.60)

В ходе производства по делу, по ходатайству истца определением суда от 13.01.2021 с целью установления наличия, либо отсутствия дефектов в женской сумке марки Alexander McQueen, а также определения причин их возникновения, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 19/19.1 от 03.02.2021, осмотренная сумка женская нарядная, изготовленная из натуральной кожи цвета слоновой кости, подкладка черная, ремень с массивной цепью из металла желтого цвета, декоративная деталь из металла желтого цвета со стразами, согласно маркировки торговая марка Alexander McQueen имеет недостатки: прорубка кожи иглой по всем деталям с нижней стороны, проявление клея в виде желтых пятен в двух местах, просвечивание черного красителя от подкладки через отделку срезов в виде темных полос. Установленные дефекты носят производственный характер. Причиной образования дефекта пошива является неисправность швейного оборудования, а причиной образования чёрных полос является нарушение технологии отделки краевых срезов без учёта подкладки чёрного цвета. Наличие желтых пятен клея является небрежно выполненной операцией по склеиванию деталей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Хлысталина Т.Н. поддержала выводы, изложенные в заключении от 03.02.2021, пояснила, что для идентификации сумки достаточно было ее описания, в ходе исследования не обнаружено следов эксплуатации сумки марки Alexander McQueen – заломов, царапин, деформации. Наличие черных полос на краевых срезах исключается от трения сумки при ее ношении, т.к. в этом случае испачкалась бы вся задняя часть сумки, также исключается переход красителя от упаковки при хранении, поскольку красители от упаковки были бы на корпусе сумки, на большей площади, а не только на обводке, которая в эксплуатации не страдает. В данном случае имеет место просвечивание черного красителя по боковому срезу, при этом срезы заделаны полимером, который не впитывает сверху краситель, то есть черный краситель проступил под отделкой краевых срезов. Имеются небольшие вмятины на корпусе сумки, которые могли образоваться от декоративной цепи, на внешние и эксплуатационные свойства сумки не влияют. Царапин на корпусе сумки, на которые указано в акте экспертизы ответчика, нет, это вмятины, поскольку царапины – это результат воздействия острого предмета с нарушением слоя кожи, в данном же случае сумка покрыта декоративным красителем для защиты, который не нарушен. Желтые пятна - это бесцветный клей, который пожелтел со временем, в акте экспертизы от 21.10.2020 могли не отразить, нельзя установить когда они проявились. Причины образования дефекта пошива указала, поскольку если эксперт может назвать причину возникновения недостатка, то он ее указывает в экспертизе.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет соответствующее образование, квалификацию, обладает необходимым уровнем специальных познаний, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированны, подтверждены самим экспертом в судебном заседании.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы и разъяснения эксперта в судебном заседании, судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества.

Товар приобретен истцом 23.10.2018, сведений об установлении на товар гарантийного срока продавцом (изготовителем) суду не представлено, при этом согласно п.9.2 ГОСТ28631-2005 гарантийный срок эксплуатации сумок женских со дня розничной продажи составляет 50 дней, таким образом 13.10.2020 истец обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы в установленный ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" двухлетний срок.

Учитывая изложенное, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере 152 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением данных требований Фролов А.Р. обязан передать ОАО «Торговый Дом «ЦУМ» сумку торговой марки Alexander McQueen, артикул 5275822.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в установленный законом 10-дневный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 152 500 руб.

Первоначально с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств истец обратился к ответчику 13.10.2020г., поэтому неустойка подлежит начислению с 24.10.2020г.

Учитывая, что в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 06.11.2020г по 03.03.2021 : 152500 руб.*1%*118 дней =179 950 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, принимая во внимание объем нарушенных обязательств и период просрочки их исполнения, суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в размере 50 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, оснований для освобождения ОАО «Торговый Дом «ЦУМ» от уплаты неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно приведенной норме закона, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранении допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 102 750 рублей (152 500 + 50 000 + 3 000) x 50%, оснований для снижения которого суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, подтвержденные чеком от 27.01.2021, и почтовые расходы на отправку увеличенных исковых требований в адрес ответчика размере 175 руб., подтвержденные кассовым чеком от 30.11.2020. Указанные расходы связаны с необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права и предоставлением доказательств в обоснование своей позиции и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 5 525 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Alexander McQueen, ░░░░░░░ 5275822 - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 750 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Alexander McQueen, ░░░░░░░ 5275822.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5525 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░.