Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7527/2013 ~ М-6679/2013 от 11.11.2013

№ 2-7527/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 05 декабря 2013года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

с участием прокурора Ромащенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Старцеву С. Г., Петросяну В. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Петросяна А. В. <дата обезличена> г.р. и Петросян Д. В. <дата обезличена> г.р., Лопатину А. Г. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- выселить из <адрес обезличен>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 51,6 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/124/2009-300, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей Банку ВТБ 24 (ЗАО) на праве собственности, Старцева С.Г., Петросян В.В., Петросян А.В., Петросян Д.В., Лопатина А.Г. со снятием их с регистрационного учета;

- взыскать со Старцева С.Г., Петросян В.В., Лопатина А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу №2-2035/12, вступившим в законную силу <дата обезличена> частично удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО): в пользу истца солидарно со Старцева С.Г. и Страцевой Е.М. взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес обезличен>, состоящую из 1-й комнаты общей площадью 51,6 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/124/2009-300, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Имущество в установленном законодательством РФ порядке специализированной организацией не реализовано, и передано согласно вынесенному судебным приставом – исполнителем акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата обезличена> передано взыскателю – истцу. Право собственности истца на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № 096842, выданным <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В настоящее время в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> без законных на то оснований проживают и зарегистрированы бывший собственник квартиры Старцев С.Г., Петросян В.В., Петросян А.В., Лопатин А.Г. Факт проживания и регистрации подтверждается выпиской из домовой книги для прописки, граждан проживающих в <адрес обезличен>, ответом предоставленным Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес обезличен>. Фактическое пребывание ответчиков в квартире препятствует реализации истцом прав собственника.

Истец следуя нормам действующего законодательства обратился к ответчикам с требованием об освобождении имущества и сныти с регистрационного учета в установленные требованиях сроки. Факт направления требований ответчикам подтверждается реестром почтовых отправлений, почтовыми уведомлениями, однако требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Петросян В.В. действующий также в интересах несовершеннолетних детей Петросян А.В., Петросян Д.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в указанной квартире фактически проживает он с семьей, Старцев в квартире не живет, кто такой Лопатин не знает, он прописан Старцевым. При этом, в случаи удовлетворении исковых требований, просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, в течение которых готов полностью выплатить задолженность банку по кредитному договору.

Ответчик Лопатин А.Г., в судебное заседание не явился, извещался неоднократно и заблаговременно о времени и месте проведения судебных заседаний по адресу, указанному в иске – (<адрес обезличен>), заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него в суд не поступало.

Ответчик Старцев С.Г. и его представитель – адвокат Солодовникова Е.А., в судебное заседание также не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него в суд не поступало.

М согласия участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) - в пользу истца солидарно со Старцева С. Г. и Старцевой Е. М. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес обезличен>, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 51,6 кв.м. кадастровый номер 26-26-12/124/2009-300, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 7 - 13).

Решение вступило в законную силу 14.06.2012.

<дата обезличена> квартира общей площадью 51,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес обезличен> передана истцу, о чем составлен судебным приставом-исполнителем акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю за счет погашения долга (л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 15) <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> за банком зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение; общая площадь 61,6 кв. м, этаж 3, адрес объекта: <адрес обезличен>, чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено, и банк стал новым собственником жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Старцев С.Г. (С 29.03.2012), Лопатин А.Г. (С 18.12.2012) и с апреля 2013 года зарегистрированы Петросян В.В., Петросян А.В., Петросян Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги для прописки (л.д. 29-32) и данными отдела адресно-справочной работу УФМС России по СК, предоставленным по запросу суда, Старцев С.Г.

Фактически в спорной квартире проживают: Петросян В.В., Петросян А.В <дата обезличена> г.р. и Петросян Д.А 22.1.22006 г.р..

Истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) ответчикам направлялись требования о выселении (л.д. 33 - 37), однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 01.03.2013, в связи с чем, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой, поскольку указанное выше помещение являлось залоговым по ипотечному кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

В связи с чем, суд считает, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выселении Старцева С.Г., Петросян А.В., Петросян Д.В., Петросян В.В., Лопатина А.Г. из жилого помещения – <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчиком Петросян В.В., также действующего в интересах несовершеннолетних детей Петросян А.В., Петросян Д.В., в судебном заседании заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований, об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Суд, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку с Петросяном В.В. в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

При рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на исполнение судебного решения в разумные сроки. Так как предоставление отсрочки (рассрочки) отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, быть документально подтверждены, и свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в данный момент.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Исходя из положений названных норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В связи вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности отсрочки исполнения решения суда на срок 6 месяцев, т.е. до <дата обезличена> включительно.

Представленный судом срок отсрочки является разумным и не нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Старцеву С. Г., Петросяну А. В., Петросян Д. В., Петросяну В. В., Лопатину А. Г. – удовлетворить.

Выселить Старцева С. Г., Петросян А. В., Петросян Д. В., Петросян В. В., Лопатина А. Г. из жилого помещения – по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать со Старцева С. Г., Петросян В. В., Лопатина А. Г. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рубля.

Решение является основанием для снятия Старцева С. Г., Петросян А. В., Петросян Д. В., Петросян В. В., Лопатина А. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Отсрочить Петросяну В. В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Петросяна А. В., Петросян Д. В. исполнение решения суда на 6 месяцев, т.е. до <дата обезличена> включительно.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Маслова И.Н.

Мотивированное решение составлено 09.12.2013 года.