Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-207/2020;) от 02.11.2020

Дело № 1-7/2021 (1-207/2020)

УИД: 66RS0036-01-2020-001426-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Щербинина В.Ю.,

подсудимого Волкова В.В.,

гражданского ответчика Волкова В.В.,

потерпевшей /-/,

гражданского истца /-/,

представителя потерпевшего /-/ - /-/,

защитника Гогуновой В.С.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Волкова Владимира Васильевича, <данные изъяты> осужденного:

- 12.10.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ не отбыто.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, кроме того мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, кроме того грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 09:00 до 09:28 ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В., находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по просьбе /-/ согласился пойти в магазин за покупками. С целью приобретения продуктов питания, /-/ передала Волкову В.В., принадлежащую ей банковскую карту №, оформленную на её имя в ПАО «Сбербанк России», и сообщила Волкову В.В. «пин-код» от данной карты. При этом, согласно ранее достигнутой договоренности, между /-/ и Волковым В.В., последний для осуществления покупок должен был проследовать в любой из продуктовых магазинов, расположенных на территории города Кушвы, и осуществить покупку продуктов питания. Однако, в период времени с 09:00 до 09:28, в момент получения банковской карты № у Волкова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете №, прикрепленному к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей /-/ Так в период времени с 09:00 до 09:28 ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.В., зная «пин-код» к находящейся у него при себе банковской карте №, принадлежащей /-/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где, выбрал товар, после чего в 09:36 ДД.ММ.ГГГГ, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Магнит», используя платежную банковскую карту № на имя /-/, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 429 рублей 33 копейки, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств в сумме 429 рублей 33 копейки, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета с использованием электронного средства платежа, тайно похитил денежные средства с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России», в сумме 429 рублей 33 копейки, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Волков В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, в 09:45 ДД.ММ.ГГГГ, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Красное Белое», используя платежную банковскую карту № на имя /-/, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 332 рубля 65 копеек, со снятием с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств в сумме 332 рубля 65 копеек, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 332 рубля 65 копеек, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего /-/, Волков В.В. проследовал в магазин «ГБД Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, в период времени с 09:49 до 10:04 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина, используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «ГБД Продукты», произвел кассовую операцию по оплате товара на 36 рублей, 100 рублей и 70 рублей 50 копеек, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств на 36 рублей, 100 рублей и 70 рублей 50 копеек, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 206 рублей 50 копеек, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, выйдя из магазина «ГБД Продукты», Волков В.В. встретил на улице малознакомого по имени /-/, которому предложил распить совместно с ним спиртные напитки, на что последний согласился, и они прошли во двор <адрес>, где, укрывшись от посторонних лиц за растущими во дворе деревьями, употребили спиртные напитки и разошлись.

После этого, Волков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, в период с 11:11 до 11:21 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале, используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Красное Белое», произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 219 рублей, 73 рубля 98 копеек, 89 рублей 98 копеек и 94 рубля 99 копеек, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств на сумму 219 рублей, 73 рубля 98 копеек, 89 рублей 98 копеек и 94 рубля 99 копеек, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 477 рублей 95 копеек, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее Волков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, проследовал в магазин «ЗДС», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товар, в период с 12:10 до 12:15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина, используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «ЗДС», произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 108 рублей, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств на сумму 108 рублей, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 108 рублей, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 12:42 до 12:43 ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, находясь в магазине «Пятерочка-5420», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав товар, незаконно используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Пятерочка-5420», произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 234 рубля 99 копеек и 9 рублей 98 копеек, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств на сумму 234 рубля 99 копеек и 9 рублей 98 копеек, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 244 рубля 97 копеек, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Волков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, проследовал в аптеку ООО «Гамма Живика», расположенную по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, в период времени с 15:15 до 15:19 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале, используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Гамма Живика», произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 232 рубля 60 копеек, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств в сумме 232 рубля 60 копеек, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 232 рубля 60 копеек, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 18:08 до 18:10 ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, незаконно используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Продукты», произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 147 рублей и 149 рублей, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств на сумму 147 рублей и 149 рублей, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 296 рублей, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее Волков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, в период с 19:19 минут до 19:21 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Продукты», используя платежную банковскую карту № на имя /-/, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 270 рублей, 41 рубль и 28 рублей, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств на сумму 270 рублей, 41 рубль и 28 рублей, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 339 рублей, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Волков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, незаконно используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, в 21:25 ДД.ММ.ГГГГ, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Продукты», произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 532 рубля, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств в сумме 532 рубля, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 532 рублей, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, проследовал в торговый павильон ИП <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А, где, выбрав товар, незаконно используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, в период времени с 08:59 до 09:30 через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром торгового павильона «ИП Джус», произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 298 рублей, 39 рублей, 44 рубля, 32 рубля, 200 рублей, 95 рублей, 26 рублей, 95 рублей, 234 рубля, 45 рублей и 211 рублей, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств на сумму 298 рублей, 39 рублей, 44 рубля, 32 рубля, 200 рублей, 95 рублей, 26 рублей, 95 рублей, 234 рубля, 45 рублей и 211 рублей, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 1 319 рублей, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Волков В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, находясь в магазине «Электромаг», расположенном по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, незаконно используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, в 12:59 ДД.ММ.ГГГГ, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Электромаг», произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 975 рублей, со снятием с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя /-/ денежных средств в сумме 975 рублей, после чего, с оплаченным товаром покинул место совершения преступления, тем самым Волков В.В., посредствам безналичного расчета, с использованием электронного средства платежа, тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 975 рублей, принадлежащие /-/, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Волков В.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя /-/, на общую сумму 5 493 рубля, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым /-/ материальный ущерб на сумму 5 493 рубля.

После чего, Волков В.В., намеревался продолжить тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя /-/, находясь в магазине «Вероничка», расположенном по адресу: <адрес>, где, выбрав товар, незаконно используя платежную банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя /-/, около 13:30 ДД.ММ.ГГГГ, через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Вероничка», попытался произвести кассовую операцию по оплате товара, однако по не зависящим от его воли обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего /-/, на сумму 750 рублей, поскольку вышеуказанная банковская карта была заблокирована банком по заявлению собственницы /-/ Всего Волков В.В. пытался похитить с банковского счета №, принадлежащего /-/ денежные средства в сумме 6 243 рубля.

Кроме того, в период времени с 16:00 до 16:15 ДД.ММ.ГГГГ у Волкова В.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащего /-/, путем обмана, представляющего для него материальную ценность. После чего в период времени с 16:15 до 16:30 ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.В. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащего /-/, путем обман, обратившись к последней с просьбой о передаче ему во временное пользование, принадлежащий ей мобильный телефон в связи с тем, что у его телефона был разряжен аккумулятор, чем вызвал у последней доверие и побудил /-/ к добровольной передаче ему мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi Note 7». /-/, заблуждаясь в истинных намерениях Волкова В.В., добровольно, без какого-либо требования передала Волкову В.В. принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 11 000 рублей. С похищенным имуществом Волков В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий собственнику /-/ материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 до 18:00, у Волкова В.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в комнате частного жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих /-/ В.Е. с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Во исполнение данного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 19:00, Волков В.В. пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате частного жилого <адрес>, для осуществления своего преступного умысла направленного на открытое хищение денежных средств принадлежащих /-/ В.Е., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью открытого хищения денежных средств принадлежащих /-/ В.Е., осознавая, что потерпевший видит и понимает преступный характер его действий, умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны /-/ В.Е. ударил последнего четыре раза ладонью своей правой руки в область лица потерпевшего, после чего схватил /-/ В.Е. левой рукой за шею и начал сдавливать, при этом повалил последнего на диван. Учитывая физическое превосходство Волкова В.В. и его агрессивное поведение, /-/ В.Е. не сопротивлялся и позволил Волкову В.В. из наружного кармана пиджака вытащить три купюры достоинством по 500 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей. Непосредственно после чего, Волков В.В., завладев денежными средствами принадлежащими /-/ В.Е., с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими открытыми умышленными преступными действиями потерпевшему /-/ В.Е. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Подсудимый Волков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме. Суду рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у /-/, когда проснулись утром попросил у нее в долг 500 рублей, наличных у нее не было, дала банковскую карту и сообщила код, что бы он снял 500 рублей в банкомате, так же попросила купить в магазине продуктов. Умысел на хищение денежных средств возник как - то спонтанно. Снял сначала в банкомате 500 рублей, затем используя банковскую карту /-/ стал совершать покупки в магазинах, приобретал спиртное и продукты питания. Поскольку выпивал, подробностей совершения преступления не помнит.

Из оглашенных показаний Волкова В.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ему позвонила /-/, попросила помочь по хозяйству, он согласился и пошел к ней домой. В тот день он остался ночевать у /-/ ДД.ММ.ГГГГ, около 08:00 /-/ попросила его сходить в магазин за продуктами. Она передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на её имя, и сообщила «пин-код» карты. У него возник умысел на хищение всех денежных средств с указанной банковской карты, путем приобретения различных товаров для себя. При этом он сразу решил, что покупать что-либо для /-/ не будет и возвращать /-/ карту, так же не будет. ДД.ММ.ГГГГ, около 09:30 пришел в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, где в банкомате снял наличные денежные средства в сумме 500 рублей. После этого, он решил приобрести в указанном магазине продукты питания для своего пользования, так как на тот момент возвращать банковскую карту /-/ не собирался, и покупать продукты для /-/ так же не собирался. Он совершил в магазине «Магнит» покупку на сумму 429 рублей 33 копейки. После этого он прошел в магазин «Красное и Белое», по адресу: <адрес>, где так же путем безналичного расчета совершил покупку на сумму 332 рубля 65 копеек, приобрел спиртные напитки. Около 10:00, он прошел в магазин «Продукты», по адресу: <адрес>, где совершил покупки. После чего, он встретил на улице малознакомого мужчину по имени /-/, которому предложил выпить, тот согласился, они вдвоем распили находящуюся при нем бутылку водки. После чего, около 11:00 того же дня он вновь пошел в магазин «Красное и Белое», где совершал покупки. После чего, он пошел в сторону <адрес>, находясь возле общежития, выпил, приобретенные им водку и пиво, но ему захотелось выпить еще. Тогда он с целью приобретения пива, прошел в продуктовый магазин, расположенный возле автобусной остановки «ЗДС», где совершил покупку. Около 12:40 вновь направился в район ГБД, где в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, приобрел товар, оплатив его банковской картой. После приобретения спиртных напитков он пошел домой, где употребил приобретенное им спиртное и лег спать. Затем около 15:20 пришел в аптеку «Живика», по адресу: <адрес>, где приобрел для себя таблетки, оплатив покупку картой, принадлежащей /-/ В магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, где приобрел для себя продукты питания, оплатив их путем безналичного расчета, спустя час, он вернулся в этот магазин, совершил покупку, оплатив картой принадлежащей /-/ Позднее еще раз ходил в указанный магазин. После этого он ушел к себе домой и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ утром, он, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение всех денежных средств с банковской карты, принадлежащей /-/, около 09:00 пришел в торговый павильон, по <адрес>, где совершил несколько покупок, приобретая различный товар, после чего пошел к себе домой. Около 13:00 он пришел в магазин «Электромаг», по адресу: <адрес>, где приобрел насос «Родничок», стоимостью 975 рублей, рассчитался за покупку банковской картой, принадлежащей /-/ (т. 1 л.д. 76-79, 82-86, 139-144).

После оглашения показаний Волкова В.В. он подтвердил их в полном объеме.

Потерпевшая /-/ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила Волкову В.В. и попросила прийти помочь с домашними делами, на что тот согласился. С Волковым В.В. занимались домашними делами, когда закончили, было уже поздно и Волков В.В. остался у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 она попросила Волкова В.В. сходить в магазин за продуктами, на что тот согласился. Так как у неё дома не оказалось наличных денежных средств, то она передала Волкову В.В., принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой были денежные средства. Сообщила Волкову В.В. «пин-код» от своей банковской карты. Его долго не было, она решила позвонить Волкову, но тот ей не ответил. Затем она еще несколько раз пыталась дозвониться до Волкова В.В., но тот ей так и не ответил, тогда она легла спать, надеясь на то, что тот все же придет к ней завтра и вернет ей её банковскую карту, а также денежные средства, которые тот потратил. ДД.ММ.ГГГГ, она решила заблокировать свою банковскую карту, так как поняла, что Волков В.В. банковскую карту ей уже не вернет. Далее, она еще несколько дней пыталась связаться с Волковым В.В., но тот на её телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию, чтобы написать заявление. Позже по выписке из банка она посчитала все снятия денежных средства, у неё получилось 5 993 рубля. При этом пояснила, что 500 рублей она действительно разрешала ему снять. Так общий причиненный ей материальный ущерб от преступных действий Волкова В.В. в общей сумме составил 5 493 рубля. Заявленные исковые требования поддержала частично, просила взыскать с Волкова В.В. 5 493 рубля.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признательных показаний Волкова В.В., полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из заявления /-/, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь Волкова В.В. к ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. похитил с её банковской карты денежные средства в размере 5 993 рубля (т. 1 л.д. 37).

Протоколом явки с повинной Волкова В.В., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он признается в совершении преступления, а именно, в том что, он используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую /-/, совершал покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36).

В судебном заседании подсудимый подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано добровольно, давление на него не оказывалось. При этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11:42 до 12:17, был осмотрен частный <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 39-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период времени с 16:00 до 16:40 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кушвинский» в присутствии понятых была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая имеет значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 48-49).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк России» № признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 50).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк России» № возвращена законному владельцу /-/ под расписку (т. 1 л.д. 51).

Как следует из расписки потерпевшей /-/, последняя получила на ответственное хранение банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая ранее была изъята у Волкова В.В., в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).

Выпиской с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя /-/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-56).

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Волкова В.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета доказана.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные Волковым В.В. в ходе предварительного следствия как более полные, так же показания данные им в ходе судебного разбирательства, показания потерпевшей /-/, которые признаются судом правдивыми. Вину в совершении данного преступления Волков В.В. признал полностью. В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Волков В.В. давал признательные показания, в которых подробно описывал, как взял у потерпевшей банковскую карту с умыслом на хищение всех денежных средств с указанной банковской карты, на что потратил деньги. При этом его показания полностью согласуются с протоколами следственных действий, письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей /-/ Наличие оснований для оговора подсудимого у /-/ отсутствуют, её показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и материалами дела в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям Волкова В.В. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности подсудимого к покушению на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, у суда не имеется. Причин для самооговора судом не установлено.

Размер похищенных денежных средств установлен как на основании показаний потерпевшей /-/, подтвержденных иными доказательствами по делу, так и установлен показаниями Волкова В.В. и последним не оспаривается.

Совершенное Волковым В.В. преступление носит неоконченный характер, так как подсудимый, не смог завладеть денежными средствами /-/, хранящимися на банковском счете, в полном размере, по обстоятельствам, не зависящим от виновного, так как банковская карта была заблокирована /-/

В судебном заседании государственный обвинитель –помощник прокурора города Кушвы Щербинин В.Ю. изменил обвинение Волкова В.В. по данному эпизоду, исключив из обвинения хищение 500 рублей с банковского счета потерпевшей /-/

С учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 252 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с таким изменением, поскольку потерпевшая /-/ подтвердила в судебном заседании, что дала согласие на снятие наличных денежных средств с банковского счета (банковской карты) Волкову В.В. в сумме 500 рублей, передав ему при этом банковскую карту и сообщив пин-код. Данное изменение на квалификацию действий подсудимого Волкова В.В. не влияет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Волкова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Подсудимый Волков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с /-/ и пришел к ней в гости, посидел немного, употребили спиртное. Попросил у нее телефон, надо было сходить до магазина, ему должны были перезвонить на ее номер. После этого пошел к своему знакомому, с которым продолжил выпивать, что происходило дальше не помнит. Телефон, принадлежащий /-/ он потерял, пытался его найти, но не удачно, после чего перестал общаться с /-/

Из оглашенных показаний Волкова В.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он приехал в гости к своей знакомой /-/, они прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, около 22:30 они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он совместно с /-/ вновь стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего /-/, с целью дальнейшей его продажи. После чего, он решил ввести потерпевшую в заблуждение и обманным путем завладеть её мобильным телефоном, поэтому он попросил у /-/ мобильный телефон, чтобы быть на связи, при этом, пояснив /-/, что у его мобильного телефона села батарея, и что он сходит с ее телефоном до своего знакомого, и вернется обратно. /-/ поверила ему и согласилась передать ему свой мобильный телефон марки «Xiome Redmi Note 7», в корпусе черного цвета. На экране телефона имелись повреждения в виде сколов и трещин в верхних и нижних углах. Взяв мобильный телефон, принадлежащий /-/, он собрался и пошел к своему знакомому, которому хотел продать похищенный им телефон, принадлежащий /-/, которую он намеренно обманул. По пути он вытащил из телефона сим-карту, выключил телефон, положил его в карман. После чего, он остановил попутную машину, на которой доехал до своего знакомого /-/, проживающего по адресу: <адрес>, приехав к которому, он хотел предложить тому купить у него мобильный телефон, принадлежащий /-/, но мобильного телефона у себя в кармане куртки не обнаружил и поняв, что телефон он утерял, он не стал называть конкретную причину своего прихода, и просто побеседовав со своим знакомым и выпив с /-/ спиртные напитки, пошел обратно к /-/ Около 22:00 он пришел к /-/ домой, после его прихода /-/ тут же попросила вернуть ей её мобильный телефон, на что он ответил, что телефон принесет ей завтра. При этом на её неоднократные вопросы, где именно находится её телефон, он пояснил /-/, что утерял его, но она ему не поверила, хотя он сказал ей, что пойдет утром искать телефон. На следующий день он проснулся и ушел от /-/, пообещав, что скоро принесет телефон, но так как он не знал где искать телефон, то просто перестал отвечать той на звонки. Если бы он не утерял телефон /-/, то в любом случае его ей не вернул, так как изначально брал телефон у /-/ с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием. Когда он брал телефон у /-/, пообещав его вернуть, он уже тогда знал, что телефон ей возвращать не собирался, так как хотел данный телефон продать, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению, в своих интересах (т. 1 л.д. 124-127, 139-144).

Потерпевшая /-/ суду пояснила, что в середине августа 2019 года в одном из магазинов города Екатеринбурга она приобрела себе мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 15 000 рублей, которым пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, занималась домашними делами. Около 21:00 ней в гости приехал её знакомый Волков В.В., они с ним прошли в кухню и стали распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они около 22:30 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 они совместно с Волковым В.В. вновь стали распивать спиртные напитки. Около 16:00 Волков В.В. обратился к ней с просьбой дать ему мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 7», так как его мобильный телефон сел, а ему нужно было дойти до своего знакомого и при этом быть на связи. Она согласилась и передала ему свой мобильный телефон, он убрал телефон к себе в карман куртки, сказал скоро вернется. В течении всего дня она пыталась дозвониться до Волкова В.В., но он отключил телефон и стал недоступен. Около 22:00 Волков В.В. вернулся к ней домой, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и когда она попросила его вернуть ей телефон. Волков В.В. сообщил ей, что принадлежащий ей телефон он утерял по дороге, и что завтра утром пойдет его искать. ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В., проснувшись утром, покинул её квартиру, пояснив ей, что пошел искать её мобильный телефон, и больше не вернулся. В связи с чем, она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию, так как поняла, что Волков В.В. в очередной раз её обманул. Мобильный телефон торговой марки «Xiaomi Redmi Note 7» в настоящее время она оценивает в 11 000 рублей. Просит заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с Волкова В.В. в ее пользу 11 000 рублей.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из заявления /-/, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь Волкова В.В. к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. завладел принадлежащим ей мобильным телефоном торговой марки «Xiaomi Redmi Note 7» (т. 1 л.д. 96).

Протоколом явки с повинной Волкова В.В., зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он признается в совершении преступления, а именно, в том что, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, он путем обмана завладел мобильным телефоном торговой марки «Xiaomi Redmi Note 7», возвращать телефон потерпевшей не собирался (т. 1 л.д. 93-94).

Волкову В.В. были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16:20 до 17:06, была осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 98-104).

Согласно справки о средне-рыночной стоимости товара на АВИТО, средняя рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi Note 7» составляет от 11 000 до 12 000 рублей (т. 1 л.д. 108-109).

Как следует из расписки потерпевшей /-/, последняя получила на ответственное хранение коробку из-под мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi Note 7» (т. 1 л.д. 105).

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Волкова В.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, полностью доказана.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные Волковым В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые признаются судом правдивыми, а так же показания потерпевшей /-/ В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Волков В.В. давал признательные показания, в которых подробно описывал, что похитил сотовый телефон у потерпевшей путем обмана с целью его последующей продажи своему знакомому, намерения возвращать телефон у него не было. При этом его показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей /-/, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям Волкова В.В. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности подсудимого к совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества потерпевшей путем обмана, у суда не имеется. Причин для самооговора судом не установлено.

К показаниям данным Волковым В.В. в ходе судебного разбирательства о том, что умысла на хищение телефона у потерпевшей /-/ у него не было, телефон нужен был ему для совершения звонков, суд относиться критично. Данные доводы опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, отклоняются судом и фактически расценены, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Совершенное Волковым В.В. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом /-/, распорядился им.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Волкова В.В. по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый Волков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13:30 он шел по улице в районе <адрес> он встретил ранее знакомых /-/ и /-/, которые пригласили его к себе домой. Придя к /-/ по адресу: <адрес>, он знал, что у /-/ еще остались денежные средства с пенсии. Попросил у него в долг 1500 рублей, но он не дал, разозлился на него. В ходе распития спиртного, /-/ оскорбил его. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, он толкнул /-/, проверив карманы пиджака, нашел у того 1500 рублей, три купюры по пятьсот рублей. Деньги убрал к себе в карман, и ушел. Деньги он потратил на продукты питания и спиртное. Ущерб /-/ возместил.

Из оглашенных показаний Волкова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, /-/ и /-/ втроем распивали спиртные напитки у /-/ дома, по адресу: <адрес>. Сидели за столом. Он сидел на диване. Рядом с ним с правой стороны так же на диване сидел /-/, с торца стола с левой стороны от него на стуле сидел /-/. В ходе распития спиртного, он обратил внимание, что у /-/ еще остались денежные средства от пенсии, и что деньги тот держит при себе в одежде в кармане, так как тот при нем их один раз доставал. Данные денежные средства он решил у того похитить и потратить на собственные нужды. Он понимал, что похитить деньги тайно у него не получится, в связи с чем у /-/ деньги он решил отобрать силой и ждал удобного случая. В ходе распития спиртного, около 18:00, /-/ некорректно высказался в его адрес. Он решил того сначала ударить в область лица, тем самым немного напугать /-/, так как тот сам по себе пугливый, а уже после нанесения им ударов забрать денежные средства. Воспользовавшись этим поводом, он встал с дивана, повернулся в сторону /-/, и нанес тому четыре удара ладонью правой руки в область лица, при этом стал требовать, чтоб тот отдал ему денежные средства, однако деньги тот ему отдавать не стал. Его это разозлило, и он схватил /-/ правой рукой за шею, а левой рукой стал проверять карманы пиджака /-/, где в правом боковом кармане пиджака нашел у того денежные средства в сумме 1500 рублей, три купюры достоинством по пятьсот рублей каждая. Данные денежные средства он сразу убрал к себе в правый боковой карман куртки, отошел от /-/, прошел в прихожую, после вышел из дома. Позднее денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел /-/, который стал требовать, чтоб он вернул денежные средства, устроил ему скандал, кричал. Так как денег у него не осталось, и вернуть ему было нечего, он взял лопату, которая у него находилась во дворе дома и начал размахивать перед /-/, при этом сказал тому, чтоб тот ушел и больше не приходил, что тот и сделал. Более /-/ он не видел (т. 2 л.д. 73-76, 90-92).

После оглашения показаний Волков В.В. подтвердил их.

Вина подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего /-/ В.Е. следует, что он является инвалидом второй группы по заболеванию «шизофрения», в связи с чем, ежемесячно получает пенсию по инвалидности в сумме около 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, /-/ у него в гостях находился его знакомый /-/, который пришел к нему домой днем ранее, и они с ним употребляли спиртные напитки. После получения пенсии ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 они с /-/ направились в магазин, расположенный в районе ЗДС, где купили продукты питания и спиртное, на общую сумму около 1000 рублей. Находясь в помещении магазина, денежные средства в сумме 2000 рублей он переложил во внутренний карман, а 1500 рублей тремя купюрами достоинством по 500 рублей каждая положил в наружный карман своего пиджака надетым на нем. После совершения покупок они с /-/ направились обратно к нему домой. Проходя по <адрес>, в районе <адрес> встретили Волкова Владимира, которому он предложил пройти с ними домой и употребить спиртное, купленное им в магазине, на что Волков согласился и они втроем пошли к нему домой. Находясь у него дома, они расположились в комнате, в которой начали распивать спиртное. В ходе распития, неожиданно для него Волков резко бросился на него и нанес ему более трех ударов руками по лицу, после чего повалил на диван, взял руками за шею и принялся душить, при этом Волков начал требовать от него денежные средства, но конкретную сумму тот не называл. Он испугался и начал говорить Волкову, чтобы тот успокоился, прекратил его удерживать за шею, и требовать от него денежные средства, но Волков его не слушал, и в это время тот начал лезть своей левой рукой к нему в карманы, а правой рукой удерживал его за шею, при этом шею ему сильно не сдавливал, и в наружном кармане нашел у него денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он убрал еще в магазине, и Волков у него забрал их и положил к себе в карман. Далее Волков потребовал от него еще денег, но он тому сказал, что больше у него денег нет, и наверно только поэтому Волков успокоился, отпустил его, и вышел в прихожую, где оделся и ушел из его дома, а он остался дома вместе с /-/ и продолжили употреблять спиртное. Когда Волков от него ушел, то он помнит точно, что время было 19:00, так как он включил телевизор и началась программа «Экстренный вызов» по каналу РЭН ТВ. Более Волков к нему не приходил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он решил подойти к Волкову и потребовать возврата денежных средств, в связи с чем он пошел к Волкову домой по адресу: <адрес>, где постучав в дверь ему открыл Волков. Он потребовал от Волкова, чтоб тот вернул ему денежные средства, но тот взял лопату и замахнулся на него, он испугался, что Волков его снова ударит и ушел домой. Более к Волкову он не ходил. В полицию обращаться не стал, так как испугался, что Волков придет к нему и причинит ему физическую боль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся у него денежные средства закончились, а /-/ кончились и продукты питания, поэтому он пошел в церковь расположенную по адресу: <адрес>, где проживает его двоюродный дядя /-/, у которого он попросил покушать, а /-/ продукты питания домой, при этом рассказав тому, что Волков отобрал у него денежные средства. Его дядя его накормил, дал продукты питания, после чего он пошел домой (т. 2 л.д. 50-54).

Свидетель /-/ С.Н. в судебном заседании показал, что у него есть двоюродный племянник /-/ В.Е., проживающий по адресу: <адрес>. Знает, что его племянник получает пенсию в размере 8000 рублей по инвалидности по причине психического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел /-/ и начал жаловаться на своего друга детства Волкова В.В., который ранее открыто похитил у него денежные средства, но конкретно сумму не назвал. /-/ ему рассказал, что тот ходил к Волкову домой, но Волков прогнал /-/ лопатой.

Из оглашенных показаний свидетеля /-/ следует, что во второй половине октября 2020 года в дневное время он пришел к своему товарищу /-/, с которым они употребляли спиртные напитки, и он остался у него ночевать. На следующий день после обеда, /-/ принесли пенсию. Непосредственно после получения пенсии в этот же день около 13:00 они с /-/ пошли в магазин, расположенный в районе ЗДС, где купили продукты питания и спиртное, на общую сумму около 1000 рублей. Затем пошли обратно домой к /-/. Проходя по <адрес>, в районе <адрес> встретили Волкова Владимира, которому /-/ предложил пройти с ними и употребить спиртное купленное в магазине, на что Волков согласился и они втроем пошли домой к /-/. В ходе распития спиртного, он уснул за столом. Проснулся он от того, что услышал, как Волков требует у /-/ деньги, при этом /-/ находился лежа на диване, а Волков сверху. После чего Волков начал лезть своей левой рукой в карман пиджака /-/, а правой рукой удерживал того за шею, и в наружном кармане нашел у /-/ денежные средства. Позже со слов /-/ Волков похитил у него деньги в сумме 1500 рублей. Он начал кричать на Волкова, но все произошло быстро, поэтому он даже не успел ничего предпринять. Далее Волков успокоился, отпустил /-/ и вышел в прихожую, где оделся и ушел из дома, а они остались и продолжили употреблять спиртное. На следующий день, в утреннее время, /-/ направился к Волкову с целью возврата денежных средств, но когда вернулся, то рассказал ему, что Волков угрожал тому лопатой и денежные средства не вернул (т. 2 л.д. 57-59).

Представитель потерпевшего /-/, суду рассказала, что в ее должностные обязанности входит представлять законные интересы граждан в соответствии со ст. 437 УПК РФ. В связи с этим на ее имя оформлена доверенность, на основании которой она представляет интересы /-/ В.Е. при рассмотрении уголовного дела. /-/ В.Е. проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете в УСП по категории инвалид второй группы по причине общего заболевания. Полномочиями на отказ от гражданского иска она не обладает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, им была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей у /-/ В.Е. (т. 2 л.д. 8).

Из заявления /-/ В.Е., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь Волкова В.В. к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. открыто похитил у него денежные средства в сумме 1500 рублей применив насилие (т. 2 л.д. 10).

Протоколом явки с повинной Волкова В.В. зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он признается в совершении преступления, а именно, в открытом хищении денежных средств в сумме 1500 рублей принадлежащих /-/ В.Е., применив к нему насилие не опасное для жизни или здоровья (т. 2 л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17:20 до 18:35, был осмотрен <адрес>, в ходе которого, были изъяты следы рук на два отрезка ленты скотч (т. 2 л.д. 11-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки № изъятый ДД.ММ.ГГГГ с левого косяка дверного проему в кухню в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки Волкова Владимира Васильевича (т. 2 л.д. 36-39).

При этом выводы эксперта в заключение судебной экспертизы не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза назначены и проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированным специалистом, сами выводы конкретны, обоснованы, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Волкова В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью доказана.

В основу приговора судом положены признательные показания, данные Волковым В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же показания подсудимого, в части не противоречащей показаниям данным в ходе предварительного следствия, кроме того в основу судом положены показания потерпевшего /-/ В.Е., свидетелей /-/ С.Н., /-/ В качестве подозреваемого и обвиняемого Волков В.В. давал полные признательные показания, в которых подробно описывал, как открыто похитил денежные средства у потерпевшего с применением насилия, на что потратил деньги. При этом его показания полностью согласуются с протоколами следственных действий, письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего /-/ В.Е., свидетелей /-/ С.Н., /-/ Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям Волкова В.В. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в причастности подсудимого к совершению грабежа, то есть открытого хищения денежных средств в общей сумме 1 500 рублей у /-/ В.Е., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у суда не имеется. Причин для самооговора судом не установлено.

К показаниям данным Волковым В.В. в ходе судебного разбирательства в части того, что ударов по лицу потерпевшему /-/ В.Е. он не наносил, шею ему не сдавливал, суд относиться критично. Данные доводы опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, отклоняются судом и фактически расценены, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Размер похищенных денежных средств установлен как на основании показаний потерпевшего /-/ В.Е., подтвержденных иными доказательствами по делу, так и установлен показаниями Волкова В.В. и последним не оспаривается.

Суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что Волков В.В. с целью хищения денежных средств потерпевшего, незаконно, против воли собственника, с применением насилия, а именно: нанесения ударов ладонью руки в область лица потерпевшего, а также сдавления шеи, совершил открытое хищение денежных средств /-/ В.Е. из кармана пиджака, одетого на потерпевшем.

Исследованными судом доказательствами полностью подтверждается, что Волков В.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате частного <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшего /-/ В.Е. принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Оснований сомневаться в причастности Волкова В.В. к совершению хищения денежных средств /-/ В.Е. у суда не имеется. Хищение совершено подсудимым открыто для потерпевшего, поскольку последний в силу своего состояния, не смог оказать ему сопротивление, вследствие чего Волков В.В. забрал из кармана одежды потерпевшего денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Именно у подсудимого Волкова В.В. установлен мотив для совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенное Волковым В.В. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия Волкова В.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Волкова В.В. по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные подсудимым Волковым В.В., относятся к категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова В.В., являются:

- явки с повинной по всем эпизодам (т. 1 л.д. 36, 93-94, т. 2 л.д. 70), поскольку они даны им после разъяснения всех процессуальных прав с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, была обеспечена возможность осуществления этих прав, наряду с другими доказательствами по делу положены в основу приговора (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступлений, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию данных преступлений (п. «и»);

- подсудимым, по эпизоду грабежа, добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова В.В. по всем эпизодам, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, имеет проблемы со слухом, двусторонний гайморит, гипертонию, иные заболевания, а так же его родственников, осуществляет уход за своей матерью, имеющей заболевание сахарный диабет, гипертония, иные заболевания. Волков В.В. является ветераном боевых действий, получает ЕДВ. Имеет медаль «Участник Контртеррористической Операции на Кавказе», нагрудный знак «Гвардия». Принес извинения потерпевшим, потерпевший /-/ В.Е. претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. Высказал намерение возместить потерпевшей /-/ имущественный ущерб, заявленный гражданский иск признал.

Иных, смягчающих наказание подсудимого Волкова В.В. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следствием указано, что обстоятельствами, отягчающими наказание, по эпизодам покушения на кражу и мошенничество, суд может признать совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для признания состояния опьянения Волкова В.В., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение Волкова В.В. в состоянии алкогольного опьянения не взаимосвязано с совершением им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из обвинения следует, что при совершении покушения на кражу он находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении не всех деяний инкриминируемых ему по данному эпизоду, а в момент совершения мошенничества находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение преступления.

При этом по эпизоду грабежа, следователем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в обвинительном заключении не указано.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Волкова В.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судимость Волкова В.В. по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.10.2020 (т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 104-105), рецидива не образует.

Волков В.В. имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 97), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 154, т. 2 л.д. 102), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 101), на учете у врача-нарколога, психиатра, врача-инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 1 л.д. 164, 166, 168, т. 2 л.д. 107), на учете в Центре занятости населения в качестве безработного в целях поиска подходящей работы не состоит (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 111), является получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий (т. 1 л.д. 174, т. 2 л.д. 115), в Управлении социальной политики № 16 состоит на учете по категории «Ветеран боевых действий» и является получателем ежегодного пособия на проезд (т. 1 л.д. 176).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Волкова В.В. и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание за совершение тяжких преступлений (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде лишения свободы.

При этом судом по всем эпизодам не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и спустя непродолжительное время после вынесения приговора совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент совершения преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Волков В.В. не судим, учитывая положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении Волкову В.В. размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат.

При этом с учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По эпизоду покушения на кражу при назначении Волкову В.В. размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по эпизодам покушения на кражу и грабежа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенное Волковым В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Волков В.В. осужден 12.10.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему определено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Поскольку Волков В.В. по данному уголовному делу совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации до вынесения приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.10.2020 и вступления его в законную силу, то наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Волков В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации после вынесения приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.10.2020, в с вязи с чем суд назначает наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает Волкову В.В. исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что Волкову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Потерпевшим /-/ В.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с Волкова В.В. в свою пользу материального ущерба в размере 1 500 рублей (т. 2 л.д. 67). Представитель потерпевшего /-/ В.Е. – /-/ в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Вместе с тем суду представлена расписка /-/ В.Е. о возмещении ему причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 500 рублей, при данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Потерпевшей /-/ заявлен гражданский иск о взыскании с Волкова В.В. в свою пользу материального ущерба в размере 16 993 рубля (т. 1 л.д. 71, 117). Потерпевшая /-/ в судебном заседании поддержала исковые требования частично, просила их удовлетворить, взыскать с Волкова В.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 16 493 рубля.

Подсудимый Волков В.В. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшей /-/ подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что события преступлений имели место, виновность Волкова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена, характер и размер причиненного преступлениями вреда и наличие прямой причинной связи между совершенными преступлениями и наступившим вредом, установлены. Кроме того, подсудимый Волков В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей /-/ Взыскать с Волкова В.В. в пользу потерпевшей /-/ материальный ущерб в размере 16 493 рубля (5 493 рубля и 11 000 рублей).

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует оставить /-/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Волкову Владимиру Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.10.2020, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Волкову Владимиру Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно к отбытию Волкову Владимиру Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волкову Владимиру Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову Владимиру Васильевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Волкова В.В. под стражей с 13.01.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Волкова Владимира Васильевича в пользу потерпевшей /-/ материальный ущерб в размере 16 493 (Шестнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля.

В удовлетворении исковых требований /-/ к Волкову Владимиру Васильевичу о взыскании материального ущерба – отказать.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оставить /-/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Сединкин Ю.Г.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-207/2020;) от 02.11.2020

1-7/2021 (1-207/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица