Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2016 ~ М-743/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                    07 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемаева Е.В. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Камаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Уютный дом», в котором просит взыскать в свою пользу убытки в размере 183 285 руб. 27 коп., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 187 847 руб. 52 коп., штраф в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 05.04.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор № 57 участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: однокомнатная <адрес>, общей приведенной (проектной) площадью 24,4 кв.м., в том числе площадь лоджии – 4,3 кв.м., с учетом коэффициента 0,5 расположенная на 7 этаже, в осях В-Г, в секции №, жилого <адрес>, расположенном по адресу: Россия, <адрес>. 31.01.2014г. по акту приема-передачи вышеуказанная квартира передана истцу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., кадастровый №.

30.12.2015г. в адрес ответчика была направленна телеграмма уведомление с приглашением представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 для участия в проведении строительно - технической экспертизы, жилого помещения квартиры расположенной <адрес>. В связи с имеющимися в квартире строительными недостатками и недостатками отделочных работ ИП «Бастриков Дмитрий Дмитриевич» была проведена строительно-техническая экспертиза качества квартиры, о проведении которой ответчик был извещен и присутствовал при проведении экспертизы. Согласно заключения № СТЭ-21 /01-16 от 31.10.2014г., стоимость устранения выявленных дефектов составляет 183 285 руб. 27 коп., стоимость экспертизы составила 12 000 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику об устранении дефектов в квартире расположенной <адрес>. 25.11.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении истцу убытков в размере 200 000 руб. в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении. Однако до настоящего времени, какого либо ответа на претензию со стороны ответчика в адрес истца не поступало. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, необходимо взыскать с ответчика убытки в размере 183 285 руб. 27 коп., стоимость экспертизы 12 000 руб. В соответствии со ст. 29, п.5.ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что необходимо взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с 06.12.2015г. по 15.02.2016г. в размере: 183 285 руб. 27 коп. * 83 (кол-во дней) * 3% = 183 285 руб. 27 коп. Из-за незаконных, неправомерных действий (бездействий) ответчика истец претерпевал моральный вред, так как были нарушены его неимущественные и имущественные права как потребителя и законные интересы, в части нарушения его прав и законных интересов на добровольное удовлетворение его законных требований, не исполнение обязательств предусмотренных договором. Поэтому истец вынужден был переживать, беспокоиться, терпеть обиду, тревогу, обращаться за оказанием юридической помощи, затрачивая свое личное время. Моральный вред истец оценивает исходя из принципа разумности в размере 50 000 руб. В целях восстановления нарушенных прав истца, необходимо с ответчика взыскать в пользу истца штраф 50% за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца.

Истец Камаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца Радионов Д.С., полномочия проверены, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии качества и предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.2 ст.7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона)

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм права, истцу предоставлено право требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Как следует из материалов дела, истец Камаева Е.В. является собственником однокомнатной <адрес> расположенной в <адрес> комиссаров, 5 «г» на основании акта-приема передачи от 31.01.2014г. (л.д. 11), договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.04.2012г. № (л.д.6-8), договора об уступке прав от 17.04.2013г. (л.д.12), дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 13.01.2014г. (л.д.14), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 07.04.2014г. (л.д. 10).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщиком <адрес> комиссаров <адрес> на основании разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Уютный дом».

Пунктом №.1 договора № от 05.04.2012г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что объект долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а так же иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с даты его передачи участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, составляет 3 года (п. 6.3 договора).

Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока (п. 6.7).

ООО «Уютный дом» 08.01.2016 года получило претензию Кемаева Е.В. о возмещении денежных средств в размере 200 000 руб., включающую в себя стоимость устранения недостатков качества квартиры, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., неустойку, что подтверждается претензией от 24.11.2015г. (л.д.15), квитанцией об отправке заказного письма от 25.11.2015г. (л.д.88) и отслеживанием почтовых отправлений (л.д.89-90). На данную претензию ответчик ответа не предоставил.

В соответствии с заключением экспертизы № СТЭ-21/01-16 от 12.01.2016г. проведенной ИП Бастриковым Д.Д. по строительно-технической экспертизе квартиры по адресу: <адрес>, ул,26 Бакинских комиссаров, <адрес>, заказчиком которой являлась Камаева Е.В. (л.д.19-32), выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации.

При экспертизе отделочных покрытий, основания отделочных покрытий стен и перегородок помещений квартиры установлено следующее:

1. В помещении коридора обнаружено более 3-х неровностей плавного очертания (на 4м2) при проверке контрольной двухметровой рейкой величиной от 5,0 мм до 8,0 мм - перегородка между помещением коридора и помещением совмещенного санузла; величиной от 5,0 мм до 7,0 мм - межквартирная стена; величиной от 5,0 мм до 12,0 мм - стена, смежная с площадкой. Нарушение требований п. 3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Общая площадь участков, имеющих указанные неровности, составляет 6,5 м2.

2. В помещении совмещенного санузла обнаружено более 3-х неровностей плавного очертания (на 4 м2) при проверке контрольной двухметровой рейкой величиной от 5,0 мм до 15,0 мм - межквартирная стена. Нарушение требований п. 3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Площадь участка, имеющего указанные неровности, составляет 3,9 м2.

3. В жилом помещении, совмещенном с кухней, обнаружено более 3-х неровностей плавного очертания (на 4 м2) при проверке контрольной двухметровой рейкой величиной от 5,0 мм до 13,0 мм - перегородка между жилым помещением, совмещенном с кухней, и помещением коридора; величиной от 5,0 мм до 10,0 мм - наружная стена; величиной от 5,0 мм до 13,0 мм -межквартирные стены. Нарушение требований п. 3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Общая площадь участков, имеющих указанные неровности, составляет 16,5 м2.

4. В помещении коридора, помещении совмещенного санузла и жилом помещении, совмещенном с кухней, неровности шпаклёвочного слоя стен и перегородок не сглажены. В помещении совмещенного санузла на поверхности стен обнаружены трещины. Нарушения требований п. 3.12. и п. 3.67. СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Дефекты малозначительные, устранимые. Дефекты появились при производстве отделочных работ.

5. В помещении коридора и жилом помещении, совмещенном с кухней, оклейка стен и перегородок обоями выполнена с доклейками. Нарушение требований п. 3.67. СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Дефект малозначительный, устранимый. Дефект появился при производстве отделочных работ.

Отделочные покрытия, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить: - выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок в помещении коридора, помещении совмещенного санузла и жилом помещении, совмещенном с кухней, на участках общей площадью 26,9 м2; смену бумажных обоев (обыкновенного качества) в помещении коридора и жилом помещении, совмещенном с кухней, на участках общей площадью 47,9 м2; окраску стен и перегородок в помещении совмещенного санузла масляной краской на участках общей площадью 12,7 м2; окраску стен и перегородок в помещении совмещенного санузла водоэмульсионной краской на участках общей площадью 9,6 м2.

При экспертизе покрытий пола помещений квартиры установлено:

1. Отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой составляют: - в помещении коридора - от 2,0 мм до 5,0 мм; - в жилом помещении, совмещенном с кухней - от 2,0 мм до 8,0 мм. Покрытие пола в помещении коридора и жилом помещении, совмещенном с кухней, имеет сверхнормативные отклонения поверхности от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой. Нарушение требований п. 4.43. СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

2. При проверке сцепления покрытия пола помещения совмещенного санузла с нижележащими элементами пола простукиванием, наблюдается изменение характера звучания. Нарушение требований п. 4.43. СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при производстве отделочных работ.

Покрытия пола имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения обнаруженных дефектов необходимо: в помещении коридора и жилом помещении, совмещенном с кухней, выполнить демонтаж покрытия пола из линолеума на участках общей площадью 18,1 м2; в помещении коридора и жилом помещении, совмещенном с кухней, выполнить выравнивание неровностей поверхности основания покрытия пола полимерцементным составом на участках общей площадью 18,1 м2; в помещении коридора и жилом помещении, совмещенном с кухней, выполнить устройство покрытия пола из линолеума на участках общей площадью 18,1 м2; для обеспечения доступа к покрытию пола помещения совмещенного санузла выполнить демонтаж санитарных изделий (ванны, унитаза); в помещении совмещенного санузла выполнить демонтаж покрытия пола из керамической плитки на участке площадью 4,6 м2; в помещении совмещенного санузла выполнить устройство покрытия пола из керамической плитки на участке площадью 4,6 м2; в помещении совмещенного санузла выполнить обратный монтаж санитарных изделий (ванны, унитаза).

В результате экспертизы потолка установлено, что величина местных неровностей поверхности потолка при проверке двухметровой рейкой составляет: в помещении коридора - от 5,0 мм до 7,0 мм, на участке площадью 3,2 м2; в помещении совмещенного санузла - от 5,0 мм до 10,0мм, на участках общей площадью 4,6 м2; в жилом помещении, совмещенном с кухней - от 5,0 мм до 18,0 мм, на участках общей площадью 14,9 м2. Поверхность потолка в помещении коридора, помещении совмещенного санузла и жилом помещении, совмещенном с кухней, имеет неровности, превышающие допустимые значения. Нарушение требований п.3.12. СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Дефект малозначительный, устранимый. Дефект мог появиться как при изготовлении конструкций, так и при производстве строительно-монтажных работ. Общая площадь участков поверхности потолка, имеющих указанные неровности, составляет 22,7 м2. Поверхность потолка имеет дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения выявленных дефектов в помещении коридора, помещении совмещенного санузла и жилом помещении, совмещенном с кухней, необходимо выполнить: выравнивание поверхности потолка на участках общей площадью 22,7 м2; окраску потолка водоэмульсионной краской на участках общей площадью 22,7 м2.

При проведении экспертизы внутриквартирных деревянных дверей обнаружено, что величина зазоров между торцевыми частями дверного полотна и дверной коробки двери в помещение совмещенного санузла составляет от 2,0 мм до 4,0 мм. Отсутствует притвор дверного полотна двери в жилое помещение, совмещенное с кухней. Нарушение требований п. 2.2. ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Дефект малозначительный, устранимый. Дефект появился при монтаже дверей. Отсутствует вентиляционный зазор в зоне порога двери в помещение совмещенного санузла. Дефект значительный, устранимый. Дверь не соответствует назначению, в данное помещение должна устанавливаться внутренняя дверь для сантехнических узлов. Данный дефект значительно влияет на естественную вентиляцию помещений квартиры, так как удаление (вытяжка) воздуха из помещений осуществляется через вентиляционные каналы, расположенные в помещении совмещенного санузла и жилом помещении, совмещенном с кухней, а отсутствие вентиляционного зазора в нижней части дверного полотна при закрытом положении двери нарушает работу вентиляции. Внутриквартирные деревянные    двери    имеют дефекты,    нарушения    требований действующей нормативной документации. Для устранения дефектов внутриквартирных деревянных дверей необходимо выполнить:    переборку дверной коробки двери в жилое помещение, совмещенное с кухней; замену двери в помещение совмещенного санузла.

При проведении экспертизы металлической входной двери обнаружены отклонение от вертикали коробки дверного блока, которые составляют 8,0 мм на высоту изделия. Нарушение требований п. Е.6. ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при установке (монтаже) дверной коробки; дверное полотно деформировано. Отклонения от прямолинейности кромок полотна составляет 7,0 мм на 1 м длины. Нарушение требований п. 5.2.6. ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Дефект значительный, неустранимый. Дефект появился при установке (монтаже) двери. Прилегание уплотняющих прокладок в притворе двери неплотное, обнаружено продувание. Нарушение требований п. 5.1.8. ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при изготовлении двери. Металлическая входная дверь имеет дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения дефектов металлической входной двери необходимо выполнить ее замену.

В результате экспертизы оконного заполнения обнаружены следующие дефекты:

1. Закрывание створки балконного дверного блока происходит с заеданием. Запирающие приборы не обеспечивают надежного запирания открывающегося элемента. Нарушение требований п. 5.8.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при установке (монтаже) створки балконного дверного блока.

2. Отклонения от прямолинейности кромок профиля створки балконного дверного блока составляют 2,0 мм на 1 м. Нарушение требований п. 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, неустранимый. Дефект появился при изготовлении изделия.

3. Створка    балконного    дверного    блока    в    закрытом    положении    не    обжимает уплотнительные прокладки - притвор неплотный, обнаружено продувание.    Нарушение требований п.5.8.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, неустранимый. Дефект связан с деформацией профиля створки.

4. Отклонения от прямолинейности кромок профиля коробки оконного блока составляют 3,0 мм на 1 м. Нарушение требований п. 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект значительный, неустранимый. Дефект появился при изготовлении изделия.

5. По периметру монтажного шва отсутствует герметичность, обнаружено продувание. Нарушение требований    п.    5.1.3.    ГОСТ    Р    52749-2007    «Швы    монтажные    оконные    с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при монтаже изделий.

Выводы: оконное заполнение имеет дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить замену оконного и балконного дверного блоков.

В результате экспертизы лоджии обнаружены следующие дефекты:

1. Неровности шпаклёвочного слоя потолка лоджии не сглажены. Нарушение требований п. 3.12. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект малозначительный, устранимый. Дефект появился при производстве отделочных работ.

2. Провисание двух створок конструкции остекления лоджии. Нарушение требований п. 4.2.9. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при монтаже конструкции остекления лоджии.

Выводы: в результате проведения экспертизы лоджии обнаружены дефекты,    нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить: окраску поверхности потолка лоджии водоэмульсионной краской на участке площадью 4,2 м2; регулировку двух створок конструкции остекления лоджии.

При проведении экспертизы внутриквартирных инженерных сетей обнаружено следующее:

1. Санитарное изделие (унитаз) установлено не по уровню. Нарушение требований п. 6.1.8. СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при монтаже санитарного изделия.

2. Установка отопительного прибора в жилом помещении, совмещенного с кухней, выполнена не по уровню. Нарушение требований п. 6.1.8. СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при устройстве сети отопления.

3. Окрасочное покрытие трубопроводов имеет непрокрашенные участки. Нарушение требований п. 3.67. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект малозначительный, устранимый. Дефект появился при производстве отделочных работ.

Выводы: внутриквартирные инженерные сети имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить: установку санитарного изделия по уровню; установку отопительного прибора в соответствии с требованиями действующей нормативной документации; окраску трубопроводов на участках общей площадью 0,5 м2.

Стоимость устранения выявленных дефектов составит 183 285 (Сто восемьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 27 копеек.

Иной оценки стоимости недостатков жилого помещения суду не представлено.

При этом оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств того, что данная экспертиза проведена с нарушениями, либо что квалификация экспертов вызывает сомнения, суду не представлено.

Названое заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы являются полными и обоснованными.

С учетом характера заявленного спора на ответчике ООО «Уютный дом» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Таких доказательств суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ООО «Уютный дом» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, стоимость устранения выявленных дефектов <адрес> составляет 183 285 руб. 27 коп. При этом доводы истца Кемаева Е.В., заявленные в обоснование предъявленного требования, нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по выплате стоимости устранения недостатков в качестве переданной квартиры в размере, определенном экспертом – 183 285 руб. 27 коп.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены убытки по оплате услуг эксперта по подготовке заключения по установлению дефектов строительных работ в квартире, в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 12.01.2016г. (л.д.18 оборот) и договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 12.01.2016г. (л.д.17-18), необходимого для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Уютный дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате экспертизы, в размере 12 000 руб. в счет возмещения понесенных убытков.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенной нормы следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере 3% в день за каждый день просрочки.

Камаева Е.В. направила в адрес ООО «Уютный дом» претензию с требованиями выплатить сумму необходимую для осуществления восстановительного ремонта. Претензия получена ответчиком 08.01.2016 года, ответа на претензию не имеется.

Наличие судебного спора о защите прав потребителя и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил законных требований потребителя, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с учетом требований закона, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, исходя из стоимости устранения недостатков, определенной судом в размере 183 285 руб. 27 коп., неустойка за период, установленный судом, с 19.01.2016 года (по истечении десятидневного срока с момента получения претензии) по 15.02.2016 года (в соответствии с заявленным истцом требованием). составляет 148 461 руб. 07 коп., из расчета: 183 285 руб. 27 коп. x 27 дней x 3%.

Учитывая характер и степень последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком для истца, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе размер услуги и небольшую длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 148 461 руб. 07 коп., поскольку ее размер не превышает сумму убытков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Кемаева Е.В. как потребителя были нарушены, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 20 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 2 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 172 873 руб. 17 коп. (183 285 руб. 27 коп. + 148 461 руб. 07 коп. + 12 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%), который подлежит перечислению в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 937 руб. 46 коп. (6 637 руб. 46 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Кемаева Е.В. 183 285 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов на устранения недостатков, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, неустойку в размере 148 461 рубль 07 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 172 873 рубля 17 копеек, а всего 518 619 рублей 51 копейку.

Взыскать с ООО «Уютный дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 937 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 И.Ю. Волгаева