Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2687/2017 ~ М-2453/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-2687/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года город Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» Фомина В.В. к Дивненковой Наталье Петровне, ООО «ССТИ» о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

И.о. конкурсного управляющего ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» Фомин В.В. обратился в суд с иском к Дивненковой Н.П., ООО «ССТИ» о признании недействительным договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что исполняя, на основании решения <данные изъяты> Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, обязанности конкурсного управляющего в отношении ОАО «<данные изъяты>» признанного несостоятельным (банкротом) им был предпринят ряд мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника находящихся у третьих лиц. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ ответу <данные изъяты> России по Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (лизингодатель) и ОАО «<данные изъяты>» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № № в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело по указанию ОАО «<данные изъяты>» в собственность у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, комплектации «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. и предоставило лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей за <данные изъяты> руб. Транспортное средство было постановлено в органах ГИБДД на временный учет, его владельцем числилось ОАО «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ССТИ» был заключен договор, по условиям которого ООО «ССТИ» были переданы все права и неисполненные обязанности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей на сумму <данные изъяты> руб. по договору № №. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» передало ООО «ССТИ» по акту приема-передачи спорный автомобиль. Полагая данную сделку недействительной (ничтожной) истец оспаривает ее законность путем подачи соответствующего иска в арбитражный суд. ООО «ССТИ» не являясь надлежащим собственником автомобиля, не имело права им распоряжаться, в связи с чем последующий договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Дивненковой Н.П. в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ССТИ» и Дивненковой Н.П., истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска.

Истец - и.о. конкурсного управляющего ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» Фомин В.В. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. не явился, а также не обеспечил явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Доказательств уважительности причин своей неявки в нарушение ст.167 ГПК РФ истец суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «ССТИ» Ватагина Т.Ф. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении иска по существу не настаивала.

Ответчик Дивненкова Н.П., надлежащим образом и своевременно извещенная судом о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для оставления искового заявления и.о. конкурсного управляющего ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» Фомина В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░