Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2021 ~ М-911/2021 от 23.06.2021

    Дело № 2-1014/2021

    УИД 35RS0019-01-2021-001451-55

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                                                                                            г. Сокол

                                                                                                            Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области Скворцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области к Смирнову А.И. о возложении обязанности по проведению работ по консервации объекта незавершенного строительства,

установил:

Сокольской межрайонной прокуратурой проведена проверка осуществления администрацией сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области (далее – администрация сельского поселения Пригородное) контроля за соблюдением правил благоустройства на территории поселения.

В ходе проверки установлено, что на территории поселения в д. Литега расположен жилой дом, в котором отсутствуют окна, двери, имеются разрушения кирпичной кладки. Строительство на данном объекте не ведется, в доме никто не проживает, его содержание не осуществляет.

По информации из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Смирнову А.И.

21 июня 2021 года администрацией сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области произведен осмотр объекта незавершенного строительства, в ходе которого установлено, что указанный объект недвижимости расположен по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, <адрес>, доступ к зданию свободный, ограждение отсутствует, охрана объекта не организована, работы не ведутся, стены дома имеют трещины, полы и печь отсутствуют. Согласно выводам комиссии объект незавершенного строительства может являться источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним.

Неоднократные требования истца о проведении работ по консервации объекта оставлены собственником без удовлетворения.

Администрация сельского поселения Пригородное обратилась в суд с иском к Смирнову А.И. о возложении обязанности по проведению работ по консервации объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, <адрес>, организации ограниченного доступа на указанный объект, в порядке, предусмотренном Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802.

В судебном заседании представитель истца глава сельского поселения Пригородное Скворцова И.П. исковые требования поддержала в полном объеме, изложила доводы искового заявления, дополнительно указала, что адрес объекта незавершенного строительства совпадает с адресом дома, принадлежащего Перовой В.И. (Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, <адрес>), вместе с тем кадастровые номера домов разные, совпадение номеров произошло в результате утверждения нового Перечня домов в населенном пункте, в данном случае имеет место ошибка в присвоении одинаковых номеров разным объектам. Перова В.И. никакого отношения к объекту незавершенного строительства не имеет.

Ответчик Смирнов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со статей 35 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Федеральный закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, предусмотрено, что в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, консервация объекта незавершенного строительства представляет собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Как следует из представленных документов, Смирнову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:26:0401001:57 площадью 579 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, <адрес>, и объект незавершенного строительства (проектируемое назначение – жилой дом, степень готовности 37%) с кадастровым номером 35:26:0401001:78 площадью 78,8 кв.м, расположенный на указанном земельном участке (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

В результате проверок Сокольской межрайонной прокуратуры и администрации сельского поселения Пригородное установлено, что строительство индивидуального жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительства от 04 августа 1999 года, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен. Длительное время строительство объекта не ведется, имеется свободный доступ к объекту, работы по его консервации не проведены, территория, на которой расположен объект, во избежание доступа посторонних лиц не ограждена.

Данные обстоятельства указывают на неисполнение собственником объекта недвижимого имущества Смирновым А.И. требований гражданского и градостроительного законодательства, а также Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Наличие в д. Литега двух домов с одинаковым адресом (Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, <адрес>) связано с ошибками в присвоении нумерации домов. Между тем объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, имеет кадастровый номер с указанием земельного участка на котором он расположен, поэтому у суда не возникает сомнений в его принадлежности ответчику.

Принимая во внимание, что работы по строительству спорного объекта длительное время не ведутся, со стороны собственника отсутствует контроль за состоянием объекта и прилегающей территории, что создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к указанному объекту, портит внешний вид территории, суд находит исковые требования администрации сельского поселения Пригородное о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по консервации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, <адрес>, организации ограниченного доступа на указанный объект подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем работ, необходимый для выполнения комплекса мероприятий, направленных на консервацию объекта незавершенного строительства, учитывая принцип разумности, баланс интересов сторон, суд находит определенный истцом срок для исполнения обязанности не достаточным, и считает, что более разумным и соответствующим обстоятельствам дела будет срок - в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области к Смирнову А.И. о возложении обязанности по проведению работ по консервации объекта незавершенного строительства удовлетворить частично.

Возложить на Смирнова А.И. обязанность по проведению работ по консервации объекта незавершенного строительства – жилого дома, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Вологодская область, Сокольский район, д. Литега, <адрес>, организации ограниченного доступа на указанный объект незавершенного строительства в порядке, предусмотренном Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                            С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.