Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2018 ~ М-375/2018 от 29.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/18 по иску Терентьева Степана Васильевича к Терентьевой Вере Валерьевне, Багрову Денису Валериевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Терентьевой В.В., Багрову Д.В., в котором просит освободить от ареста ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что обратился в суд с иском о признании договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным и истребовании квартиры из незаконного владения

Определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 26 июня 2017 года исковые требования Терентьева СВ. удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключенный между Багровым Д.В. и Терентьевой В.В. признан недействительным, квартира передана в совместную собственность супругов, то есть Терентьева СВ. и Терентьевой В.В.

10 ноября 2017 года Багров Д.В. обратился с иском о взыскании с Терентьевой В.В. денежных средств в размере 3000000 руб. По ходатайству истца судом на вышеуказанную квартиру наложен арест.

Решением суда Промышленного района г. Самары от 19.09.2017г. произведен раздел вышеуказанной квартиры. За Терентьевой В.В. и Терентьевым С.В. признано право собственности по 1/2 доли вышеуказанной квартиры. При получении документов о регистрации права собственности на квартиру 16 ноября 2017 года им стало известно, что арест наложен на всю квартиру. Терентьева В.В. является собственником только 1/2 квартиры.

На момент вынесения судом определения о наложении ареста на всю квартиру решение суда о признании права собственности на 1/2 доли квартиры за Терентьевым С.В. вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен Белкин А.Б. в качестве третьего лица

В судебном заседании истец Терентьев С.В., его представитель по доверенности Щирова Т.С. в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению от представителя истца Щировой Т.С. просила дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терентьева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, в судебном заседании от 14.02.2018г. исковые требования признала, просила освободить от ареста ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку квартира является совместной собственностью супругов.

Ответчик Багров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Белкин А.Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, поскольку данная квартира является совместной собственностью супругов, данным арестом нарушаются права истца.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Терентьева Степана Васильева подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, Терентьев С.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26.08.2016г. между Терентьевой Верой Валерьевной и Багровым Денисом Валериевичем, привести стороны в первоначальное положение, истребовать квартиру из незаконного владения ФИО3, прекратить зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.04.2017г. в удовлетворении исковых требований Терентьева Степана Васильевича к Терентьевой Вере Валерьевне, Багрову Денису Валерьевичу, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и истребования имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.04.2017г. отменено, апелляционная жалоба Терентьева Степана Васильевича удовлетворена, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Терентьева Степана Васильевича к Терентьевой Вере Валерьевне, Багрову Денису Валерьевичу, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и истребования имущества из чужого незаконного владения; договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 26 августа 2016 года между Терентьевой Верой Валерьевной и Багровым Денисом Валерьевичем признан недействительным, истребовано из владения ФИО3 имущество - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общую совместную собственность Терентьевой Веры Валерьевны, Терентьева Степана Васильевича, прекращено право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации собственности Терентьевой Веры Валерьевны на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда установлено, что совершенная одним из супругов - Терентьевой В.В. сделка по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, в отсутствие согласия второго супруга Терентьева С.В. на такое отчуждение, является недействительной как нарушающая требования закона. В связи с чем, договор купли-продажи, заключенный 26.08.2016 между Терентьевой В.В. и Багровым Д.В. с нарушением требований Семейного кодекса РФ признан недействительным, что влечет недействительность последующего договора купли-продажи этого же имущества, заключенного покупателем по первоначальному договору Багровым Д.В. с ФИО3 30.09.2016г.

02.11.2017г. истец Багров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Терентьевой В.В., в котором просил применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от 26.08.2016г., заключенного между Терентьевой Верой Валерьевной и Багровым Денисом Валериевичем, взыскать с ответчика 3 000 000 руб.

В целях обеспечения иска Багровым Д.В. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 10.11.2017г. ходатайство Багрова Дениса Валериевича удовлетворено, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.12.2017г. по гражданскому делу № исковые требования Багрова Дениса Валериевича удовлетворены, применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от 26.08.2016г., заключенного между Терентьевой Верой Валерьевной и Багровым Денисом Валериевичем, взыскано с Терентьевой Веры Валерьевны в пользу Багрова Дениса Валериевича 3000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб., а всего 3 023 200 руб. Решение вступило в законную силу 23.01.2018г.

Судом так же установлено, что Терентьев С.В. и Терентьева В.В. состоят в зарегистрированном браке.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу №г. от 19.09.2017г. квартира, площадью 51 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов Терентьева Степана Васильевича и Терентьевой Веры Валерьевны; прекращено право собственности Терентьевой Веры Валерьевны на указанную квартиру; произведен раздел имущества супругов Терентьева Степана Васильевича и Терентьевой Веры Валерьевны в равных долях, выделив Терентьеву Степану Васильевичу и Терентьевой Вере Валерьевне по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на указанную квартиру; установлен режим общей долевой собственности Терентьева Степана Васильевича и Терентьевой Веры Валерьевны по ? доли в праве за каждым на вышеуказанную квартиру; признано за Терентьевым Степаном Васильевичем и Терентьевой Верой Валерьевной право общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> по ? доли в праве за каждым. Решение вступило в законную силу 24.10.2017г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент принятия обеспечительных мер по гражданскому делу № в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира находилась в совместной собственности супругов Терентьевых Степана Васильевича и Веры Валерьевны; решение суда по гражданскому делу № о признании совместно нажитого имущества супругов, разделе имущества супругов и признании за супругами права собственности на квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности, вступило в законную силу.

Учитывая, что Терентьев С.В. не является должником по гражданскому делу №, арест на принадлежащее ему имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Терентьева Степана Васильевича к Терентьевой Вере Валерьевне, Багрову Денису Валериевичу об освобождении имущества от ареста обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Терентьева Степана Васильевича – удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Терентьеву Степану Васильевичу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2018 года.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна :

Судья : Секретарь: