Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2012 ~ М-497/2012 от 07.02.2012

дело № 2-1632/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 12 июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Т. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прежним собственником комнаты № К. в 1998г. в спорную квартиру в качестве члена семьи – сестры зарегистрирована Ф. Членом семьи истца Ф. не является, добровольно с регистрационного учета не снялась, чем нарушает его права собственника.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, возражений по заявленным требованиям не представила.

В заключении помощник Пушкинского городского прокурора С. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования истец основывает на положении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сводятся к прекращению права пользования ответчика жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании договора дарения одной комнаты в 2-х комнатной квартире от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 15,4 кв.м. (л.д.10), договора дарения одной комнаты в 2-х комнатной квартире от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 14,20 кв.м. (л.д.33) является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5,34).

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в квартире по вышеуказанному адресу с 1998 года постоянно зарегистрирована Ф. (л.д.6,7).

Ранее комната № общей площадью 15,4 кв.м. в вышеуказанной квартире передана по договору на передачу комнат квартиры в собственность граждан К. (л.д.29).

Как установлено судом, приватизация комнаты № общей площадью 15,4 кв.м. в спорной квартире была осуществлена К. в тот период, когда ответчик имела регистрацию в спорной квартире, обладая правом пользования указанным жилым помещением. Ответчик отказалась от своего права приватизации указной комнаты в пользу К. (л.д.30).

Поскольку договор о приватизации комнаты заключался исключительно с К., соответственно Ф. была согласна с тем, что она обладает правом постоянного бессрочного пользования данной комнатой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что является матерью истца. К. знала 35 лет, была с ним в хороших отношениях. Ф. является сестрой К. Ф. отказалась от приватизации комнаты, поскольку квартира принадлежала её брату, который её прописал, чтобы она не осталась на улице. К. выдал Т. доверенность на заключение договора дарения комнаты истцу.

Таким образом, при прекращении каких-либо отношений с собственником приватизированного жилого помещения за членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик наравне с К. имела равные права на участие в приватизации, а потому удовлетворение требований истца противоречит требованиям ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Т. к Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: