Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2012 ~ М-148/2012 от 16.01.2012

дело № 2-1340/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 22 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ч., Ф., З., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, встречному иску Ф., З. к Б., Ч., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения – лит.А6,А7, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,40 доли дома и ? доли земельного участка площадью 580 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Истцом самовольно возведены пристройки лит.А6, А7. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

Ф., З. предъявили встречный иск, указав, что Ф. принадлежит 1/3 доли жилого дома по вышеуказанному адресу, З. – 1/15 доли дома. Ф. самовольно возведены пристройки лит.А8, А9, А10, А11, также надворные постройки лит.Г16, Г17, Г18, Г19, Г21. Просили суд признать за Ф. И З. право обще долевой собственности на указанные самовольные строения и выделить долю дома.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что не согласна с суммой компенсации за гараж, рассчитанной экспертом, в остальном заключение экспертизы не оспаривала. Не возражала против удовлетворения исковых требований Ф., З. Не возражала против подводки газоснабжения, водопровода и электричества Ч. от помещений, находящихся в её пользовании.

Ответчик Ч. в судебное заседание не возражал против удовлетворения требований Б., Ф., З. Не возражал против раздела гаража лит.Г8 с в равных долях с Б. по ? доли за каждым, на выплате компенсации не настаивал.

Ответчик Ф., представитель ответчика З. по доверенности З. в судебном заседании требования встречного иска поддержали, не возражали против удовлетворения исковых требований Б. Заключение эксперта не оспаривали.

Представитель администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит основной и встречные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 0,40 доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 580 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.20), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18-19).

Ф. является собственником 1/3 доли жилого дома и 5/6 доли земельного участка площадью 732 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,53). З. является собственником 1/15 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка площадью 732 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53).

Ч. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,20 доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 580 кв.м. (л.д.56-57,20).

Истцом без соответствующего разрешения возведенные строения лит.А6,А7. Ф. также без соответствующего разрешения возведены строения лит.А8, А9, А10, А11, также надворные постройки лит.Г16, Г17, Г18, Г19, Г21.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на пристройки лит.А6, А9, мансарды лит.А7, А11, веранду лит.а5, разрешение на переоборудование не предъявлено на пристройки лит.А8, А10, не зарегистрировано право собственности на хозблок лит.Г15, беседку лит.Г16 (л.д.36-47).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом Б. представлено заключение, согласно которому произведена перепланировка в помещениях веранд, ранее лит.а и лит.а1, в помещениях пристроек лит.А8 и лит.А10 – с частичной реконструкцией в помещении лит.А8 (без реконструкции фундаментальной части) и полной реконструкцией лит.А10 - с устройством системы отопления, а также внутренней отделкой помещений с утеплением стен и кровли. Данные переоборудования не повлияли на прочность несущих конструкций лит.А8 и лит.А10, ухудшений в сохранности внешнего вида фасадов не нарушает. Не затруднен доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам. Вновь возведенные строения лит.А6, А7, А9, А11 соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: противопожарным, т.е. расстояние от рассматриваемых построек до построек, расположенных на смежных участках; санитарно-гигиеническим (инсоляция и естественное освещение); по расположению относительно внешних границ участка и границ, смежных с соседними участками; соответствие строительных конструкций. Поскольку в данном домовладении имеются отдельные квартиры, с технической точки зрения вариант выдела возможен и представлен в варианте №. Поскольку Б. и Ч. не претендуют на помещения Ф. и З., а также Ф. и З., в свою очередь, не претендуют на помещения Б. и Ч., то в дальнейшем рассматриваются коммуникации только в части дома Б. и Ч. Поскольку в рассматриваемой части домовладения имеются только центральные коммуникации газоснабжения, водопровода и электричества, то соответственно рассчитывается стоимость подводки данных коммуникаций от помещений, в пользовании Б. к помещениям в пользовании Ч.: врезка в имеющийся газопровод для проводки дополнительного узла учета; приемка узла учета; установка газового оборудования (газовой плиты, газового счетчика и газового котла); установка электросчетчика; прокладка трубопроводов водоснабжения; врезка в действующие сети трубопроводов; установка сантехнического оборудования (раковина), итого на сумму <данные изъяты> рублей. По данному варианту необходимы следующие переоборудования – демонтаж перегородки между помещениями № и № в строении лит.А с установкой перегородки между данными помещениями, итого на сумму <данные изъяты> рублей. Также в данном варианте предполагается разделение гаража площадью 79,5 кв.м. между Б. и Ч. в равных долях, т.е. требуется установка кирпичной перегородки, устройство дверного проема в кирпичной стене, установка двери, итого на сумму <данные изъяты> рублей. Данное переоборудование носит рекомендательный характер. Доли Б. и Ч. после выдела будут составлять 1 (единицу) на части дома 40,4 кв.м. и 19,6 кв.м. соответственно. Ф.- 0, 95 долей на часть дома площадью 141,3 кв.м. З. – 0,05 долей на часть дома площадью 141,3 кв.м. (л.д.69-105).    

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные Б. и Ф. строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за сторонами права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные постройки могут быть выделены сторонам одновременно с выделом доли дома. Б. и Ч. в судебном заседании пришли к соглашению о том, что подводка газоснабжения, водопровода и электричества в помещения Ч. проводится от помещений Б., также стороны не возражали против раздела гаража лит.Г8 в равных долях по ? доле за каждым.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б. к Ч., Ф., З., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Ф., З. к Б., Ч., администрации и городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения:

выделить в собственность Б. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А2: помещение № - жилая площадью 14,5 кв.м., помещение № - прихожая площадью 7,4 кв.м.; в строении лит.А4: помещение № – ванная площадью 3,5 кв.м.; помещение № – кухня площадью 5,1 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м.; в строении лит.А6: помещение № –коридор площадью 2,4 кв.м., помещение № – прихожая площадью 11,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,4 кв.м.; в строении лит.А7: помещение № – коридор площадью 2,5 кв.м., помещение № – жилая площадью 18,3 кв.м., помещение № – жилая площадью 18,0 кв.м., помещение № – гостиная площадью 44,6 кв.м.; лит.а4 – подвал площадью 4,6 кв.м.; надворные постройки лит. Г15 – хозблок, ? часть гаража лит.Г8.

выделить в собственность Ч. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение № - жилая площадью 11,1 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,5 кв.м.; лит.а5 – веранда площадью 7,1 кв.м.; ? части гаража лит. Г8.

выделить в общую долевую собственность Ф., З. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А5: помещение № – санузел площадью 3,5 кв.м.; в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 14,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м.; в строении лит.А1: помещение № – жилая площадью 8,2 кв.м., помещение № – кухня площадью 5,0 кв.м.; лит.а3 – подвал площадью 3,0 кв.м.; в строении лит.А9 помещение № – коридор площадью 6,2 кв.м.; в строении лит.А8 помещение № – кухня площадью 10,1 кв.м.; в строении лит.А10 помещение № – коридор площадью 7,5 кв.м.; в строении лит.А11: помещение № – жилая площадью 15,4 кв.м., помещение № – санузел площадью 5,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 37,8 кв.м., помещение № – коридор площадью 1,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 15,9 кв.м.; надворные постройки лит. Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – веранда, лит.Г3- сарай, лит.Г10- баня, лит.Г14-погреб под лит.Г3, лит.Г16 –беседка, лит.Г17 – уборная, лит.Г18 – колодец, лит.Г19 – септик, лит.Г21 – канализационные трубы.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между Б., Ч. с одной стороны и Ф., З. с другой.

Установить доли Ф., З. в выделенной им части жилого дома: Ф. – 0,95 доли, З. – 0,05 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: