Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2016 от 22.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Емченко В.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Нкифорова Д.В.,

подсудимого Гаврилова В.В.,

защитника - адвоката Мартыненко И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в 20-х числах октября 2015 года, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопля, их высушивания и измельчения, незаконно приобрел, и незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 11,35 г., что является значительным размером данного вида наркотического средства, до тех пор, когда 19.02.2016 в 18 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу <адрес>, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться.

В ходе личного досмотра Гаврилова В.В. проведенного в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 19.02.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 55, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Гаврилов В.В. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в судебном заседании данное ходатайство.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства, не возражал.

Заслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, каждое из которых суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для признания Гаврилова В.В. виновным в совершении указанного преступления, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные его личности, который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилову В.В. суд признает, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Настоящее дело рассматривается в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, поэтому, назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым, и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

В качестве меры пресечения Гаврилову В.В. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19.02.2016 ░░ 21.02.2016 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11,05 ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ № 1-3 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: