Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2018 ~ М-399/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре судебного заседания Вахмяниной Е.В,

с участием представителя истца Ковыляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таникулова Абдухалила Рашитовича к Амирову Фариту Барыевичу о взыскании суммы долга по расписке и неустойки,

установил:

Таникулов А.Р. обратился с иском в суд о взыскании с Амирова Ф.Б. задолженности по договору займа в размере 340000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 51726 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2016 года Амиров Ф.Б. собственноручно написал расписку, по условиям которой в срок до 30 декабря 2016 года обязался вернуть Таникулову А.Р. денежные средства в размере 340000 руб. В указанный срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Амирова Ф.Б. просроченную задолженность со дня возникновения задолженности, то есть с 31 декабря 2016 года по день предъявления иска в суд по ст. 395 ГК РФ в сумме 51726 руб. 33 коп.

Истец Таникулов А.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Ковыляева А.И. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Ответчик Амиров Ф.Б. в суд не явился, о судебном заседании неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин не заявил. Суд считает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела и рассматривает дело в его отсутствие. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 ноября 2016 года Амировым Ф.Б. составлена расписка о получении им денежных средств от Таникулова А.Р. в размере 340 000 руб. Начисление процентов названной распиской не предусмотрено. Срок возврата денежных средств определен до 30 декабря 2016 года (л.д.26).

Представленная расписка соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ и, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

В связи с тем, что Амиров Ф.Б. своевременно не возвратил денежные средства Таникулову А.Р., истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих доводы истца, исполнения обязательств в ином объеме, ответчиком Амировым Ф.Б. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Таникулова А.Р. о взыскании с Амирова Ф.Б. денежных средств в размере 340000 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, то в силу положений ст.395 ГК РФ, подлежат также и взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате на сумму долга.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период неправомерного удержания денежных средств (с 31 декабря 2016 года по 26 октября 2018 года), произведенном по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России следует, что размер процентов составляет 51726 руб. 33 коп.

Данный расчет подтвержден документально, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Указание в представленном в материалы дела расчете на сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 51 819 руб. 22 коп. является технической опиской, допущенной при подсчете общей суммы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с Амирова Ф.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51726 руб. 33 коп. суд приходит к выводу о взыскании с Амирова Ф.Б. процентов в пределах заявленных требований, то есть в сумме 51726 руб. 33 коп.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 340000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51726 ░░░.33 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7117 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░