Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4711/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4711/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по доверенности П.

при секретаре Гайдаровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Г. возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> (с учетом уточнений) обратился с иском к Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с Г. убытки в размере 132460000 рублей, из них: присвоение денежных средств в размере 16500000 рублей и отвлечение их хозяйственного оборота КГАУ «Красноярсклес» в пользу ООО «Лесопромышленные комплексы» денежных средств в размере 115960000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Совета администрации <адрес> №-р создано Краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» путем изменения типа существующего краевого государственного учреждения «Красноярское управление лесами». Агентство лесной отрасли <адрес> выступило учредителем краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами. Приказом агентства лесной отрасли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г. назначен руководителем Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» (далее - КГАУ «Красноярсклес»). В соответствии с Уставом КГАУ «Красноярсклес», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» руководитель наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном государственном учреждении, является должностным лицом, которому вверено имущество и денежные средства КГАУ «Красноярсклес».ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательный совет КГАУ «Красноярсклес» и агентство лесной отрасли <адрес>, КГАУ «Красноярсклес» учредило ООО «Лесопромышленные ресурсы» со 100% долей участия в уставном капитале указанного общества. Основным видом деятельности ООО «Лесопромышленные ресурсы» являлось осуществление лесозаготовок и реализация лесоматериалов. Между КГАУ «Красноярсклес» в лице руководителя Г. и ООО «Лесопромышленные комплексы» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500000 рублей.

В период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ между КГАУ «Красноярсклес» и ООО «Лесопромышленные комплексы» заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 500000рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36790000 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000000 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Согласно перечисленным выше договорам денежные средства КГАУ «Красноярсклес» на общую сумму 116590000 тысяч рублей предоставлялись ООО «Лесопромышленные комплексы» до сентября 2013 года с взиманием процентов согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, то есть на условиях существенно ниже, чем ставка по кредитам для юридических лиц, предоставляемым банковскими организациями.

Руководитель КГАУ «Красноярсклес» Г. в нарушении требований п.5.8, п.8.2.1. Устава КГАУ «Красноярсклес», статьи 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», предусматривающих дачу обязательного согласия учредителем КГАУ «Красноярсклес» - Агентством лесной отрасли <адрес> и Наблюдательным советом КГАУ «Красноярсклес» на совершение указанной сделки заключил, подписал перечисленные выше договора займа.

В период с 19 апреля по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства КГАУ «Красноярсклес» на общую сумму 115960000 рублей, находящиеся на счете № в филиале ОАО Банк ВТБ в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, на счете № в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, на счете № в Красноярском филиале ЗАО КБ «Кедр», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены на расчетные счета № ООО «Лесопромышленные комплексы» в Красноярском филиале ЗАО КБ «Кедр», расположенному по адресу: <адрес>, а также выданы наличными денежными средствами директору ООО «Лесопромышленные комплексы» Г. из кассы КГАУ «Красноярсклес» (подтверждается п/п, объяснением Г. из материалов уголовного дела).

Отвлечение из хозяйственного оборота КГАУ «Красноярсклес» в пользу ООО «Лесопромышленные комплексы» денежные средства в сумме 115960000 рублей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан - работников КГАУ «Красноярсклес» в виде невыплаты им заработной платы, а также законных интересов государства в виде неполучения налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Однако, в сентябре 2013 года денежные средства на расчетные счета КГАУ «Красноярсклес», по заключенным ранее договорам займа, от ООО Лесопромышленные комплексы» не поступали.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между агентством лесной отрасли <адрес>, в лице руководителя Морогина B.C. и Г., пункт 3.3. Руководитель обязуется: осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно, разумно и эффективно; не использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, другое государственное имущество и служебную информацию.

Руководитель учреждения несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению; за не обеспечение и не выполнение функций возложенных на руководителя. Руководитель учреждения возмещает ущерб (пункт 5.2).Работая в должности руководителя краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» Г. своими действиями причинил <адрес> в лице Агентства лесной отрасли <адрес> ущерб в размере 115960000 рублей, что подтверждаются приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела (лично под роспись) не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не направлял, доказательств против иска согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначено с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание: по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) три года лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы; по двум эпизодам ч. 1 ст. 285 УК РФ о по одному году лишения свободы, за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить три года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. изменен, снижено наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы; по двум эпизодам: по ч. 1 ст. 285 УК РФ, снижено назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы, за каждое преступление; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года в остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлен размер ущерба, причиненный истцу Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> ответчиком Г. в размере 132460000 рублей, из них: присвоение денежных средств в размере 16500000 рублей и отвлечение их хозяйственного оборота КГАУ «Красноярсклес» в пользу ООО «Лесопромышленные комплексы» денежных средств в размере 115960000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения умышленными действиями Г. реального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> ответчиком Г. в размере 132460000 рублей, который должен быть возмещен в полном объеме виновным лицом, то есть Г.

Исходя из вышеизложенного, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> с ответчика Г. подлежит взысканию 132460000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к Г. удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в счет возмещения ущерба 132460000 (сто тридцать два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова