Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2014 ~ М-1707/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-2942 /14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                      17 июля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова С.Л. к Шпакову С.Е., Шпаковой О.В., Шпакову А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков С.Л. обратился в суд с уточненным иском о признании Шпакова С.Е., Шпакову О.В. и Шпакова А.С. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец Шпаков С.Л. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию от его дедушки Шпакова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Шпакова О.В. с сыном Шпаковым А.С.и Шпаков А.Ф. фактически выехали из <адрес> в 2006 году (данный факт подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ года). С 2006 года дедушка проживал в пос. Подгорный ЗАТО г. Железногорска в квартире у своего старшего сына (отца истца) - Шпакова Л.А., где и был похоронен на кладбище пос. Подгорный. Ответчик Шпаков С.Е. после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей ответчиков в спорном жилье не имеется, намерений проживать в спорной квартире ранее не высказывали. Ответчики никаких расходов по капитальному ремонту квартиры не несли, несмотря на то, что данная квартира в бытность проживания в ней ответчиков по их вине находилась в ужасном антисанитарийном состоянии. Также ответчики никаких расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут, из-за их регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении истец вынужден претерпевать дополнительные материальные расходы по оплате начисляемых на них жилищных и коммунальных платежей. Просит заявленные исковые требования удовлетворить а в полном объеме.

Истец Шпаков С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шпаков С.Е., Шпакова О.В. и Шпаков А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства ответчиков. Повестки возвращены в связи с истечением срока их хранения в отделении связи. Суд признаёт ответчиков надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Третьи лица ОУФМС России по Красноярскому краю, Федотова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании Федотова Е.С. требования истца поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в

судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца. суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу Шпакову С.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение истец приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, от наследодателя Шпакова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, по адресу: <адрес> зарегистрированы - Шпаков С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ ( внук умершего ), Шпакова О.В. ( жена внука) с 30.03.21990 года и Шпаков А.С. ( правнук) с 12.05.2004года.

Ответчик Шпаков С.Е., внук прежнего собственника жилого помещения, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Красноярска был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освободился из мест лишения свободы досрочно в январе 2012 года.

Ответчик Шпакова О. В. и Шпаков А.Ф. выехали из спорного жилого помещения квартиры № <адрес> г. Красноярска в 2006 году (данный факт подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ года).

Однако ответчики добровольно выехав на иное место жительства, с регистрационного учета по спорному адресу не снялись.

Согласно пояснений истца, в телефоном разговоре с ответчиком Шпаковым Е.С. в апреле 2012 года, Шпаков С.Е. пояснил, что на квартиру по <адрес> он не претендует и в нее не вернется, проживает в г. Красноярске в общежитии в Черемушках, но адреса не назвал. Также по информации ответчика - Шпакова С.Е., его жена Шпакова О.В. с августа 2006 года проживает отдельно от него вместе с сыном - Шлаковым А.С. На требование истца сняться с регистрационного учета и погасить задолженность по уплате за жилищные и коммунальные услуги за последние годы членами его семьи, которые зарегистрированы в квартире по <адрес> и на которых ООО «УК» -Комфортбытсервис» ежемесячно выставляются счета-квитанции, Шпаков С.Е. ответил, что связи с женой и сыном не поддерживает. Также Шпаков С.Е. сообщил, что он дал согласие жене на развод. С весны 2012 года больше сведений об ответчиках у истца не имеется.

Вышеизложенные доказательства в совокупности, с позволяют прийти суду к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и более в нем не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи истца не являются, забрали свои личные вещи и документы из спорной квартиры, тем самым требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Факт нахождения ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении препятствует собственнику данного жилого помещения, распорядится им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах исковые требования Шпакова С.Л. о прекращении права пользования ответчиками Шпаковым С.Е., Шпаковой О.В. и Шпаковым А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о прекращении ответчиками Шпаковым С.Е., Шпаковой О.В. и Шпаковым А.С. права пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпакова С.Л. удовлетворить в полном объеме.

Признать прекратившими право пользования Шпакова С.Е., Шпакову О.В., Шпакова А.С. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         Е.В. Герасименко.