Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2013 ~ М-1129/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-1326/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма          04 Июля 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Зубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Гавриловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к Гавриловой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе, суммы процентов в размере <данные изъяты>; суммы просроченного кредита – <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование своих исковых требований ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ссылается на то, что во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, со сроком погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ., исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом.

Однако заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом, допустив неоднократное нарушение порядка гашения основного долга по кредиту и процентов на него.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено уведомление ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (исходящий №) о неисполнении обязательства по погашению кредита, с предложением погасить образовавшуюся сумму долга по гашению кредита, уплате процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в течение десяти календарных дней после получения данного уведомления. Однако ответ на уведомление Банка, до сих пор не получен.

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, Банк, на основании п.п.2.1.4.,6.3. кредитного договора, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил заемщику требование (№) о досрочном расторжении кредитного договора и погашении кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка осталось без исполнения. Заемщик не принял каких-либо мер к погашению задолженности, либо урегулирования порядка ее погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., включительно, задолженность ответчика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма процентов – <данные изъяты>; сумма просроченного кредита – <данные изъяты>.

Представитель истца - Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») – Котельников П.Л., действующий на основании доверенности от 12.03.2013.(л.д.6), в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», что подтверждается сведениями представленного суду письменного заявления.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаврилова С.А. судебном заседании исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика Гавриловой С.А. в судебном заседании и представленного суду письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (общество с ограниченной ответственностью), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Гавриловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Светланы Александровны в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, в том числе, сумму процентов в размере <данные изъяты>; сумму просроченного кредита – <данные изъяты>.

Взыскать с Гавриловой Светланы Александровны в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 04.07.2013.

Судья                         Н.Н. Мочалова.