Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2020 ~ М-1617/2020 от 17.07.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1618/2020 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Трунову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Трунову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Труновым Д.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм на сумму 302000 рублей на срок 48 месяцев под 103% годовых. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NYUNDAI TUCSON, (VIN) №. Во исполнение договора микрозайма заемщику переданы денежные средства в полном объеме. Однако Труновым Д.А. обязательства по возврату суммы займа не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трунова Д.А. по договору составляет 568512 рублей 96 копеек, из которой 302000 рублей – сумма основного долга; 248248 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 18264 рубля 58 копеек – неустойка (пени). На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Трунова Д.А. задолженность по договору микрозайма № в размере 568512 рублей 96 копеек, из которой 302000 рублей – сумма основного долга; 248248 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 18264 рубля 58 копеек – неустойка (пени) и проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NYUNDAI TUCSON, (VIN) №; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14885 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «КарМани», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился. От представителя по доверенности Подгорбунской В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО МФК «КарМани».

Ответчик Трунов Д.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем в том числе, взыскания неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом деятельности ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» является предоставление займов и прочих видов кредита.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и Труновым Д.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм на сумму 302000 рублей на срок 48 месяцев под 93% годовых. Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, согласно которому заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Заключение договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В силу п. 14 договора займа заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте.

Согласно представленной истцом распечатки, сумма займа в полном размере в 302000 рублей выдана Трунову Д.А. в день заключения договора путем выдачи через платежную систему.

Заемщиком Труновым Д.А. обязательства по возврату суммы займа не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трунова Д.А. по договору составляет 568512 рублей 96 копеек, из которой 302000 рублей – сумма основного долга; 248248 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 18264 рубля 58 копеек – неустойка (пени).

    Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» в адрес Трунова Д.А. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств того, что указанные суммы по договору Труновым Д.А. уплачены, суду не представлено.

Учитывая, что Трунов Д.А. располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, обязательства по которому им не исполняются, суд считает, что требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании суммы долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и взыскании с Трунова Д.А. задолженности по договору микрозайма № в размере 568512 рублей 96 копеек, из которой 302000 рублей – сумма основного долга; 248248 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 18264 рубля 58 копеек – неустойка (пени).

Судом установлено, что договором микрозайма в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору предусмотрена обязанность заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по договору в срок, не позднее даты заключения договора (п.9).

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог транспортное средство любой категории, исправное технически, не заложенное и не состоящее в споре и конкурсной массе, не находящееся под арестом и любым другим обременением на дату заключения договора залога и до даты полного исполнения обязательства по договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как видно из материалов дела, в обеспечение договора микрозайма между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Труновым Ю.А. заключен договор залога №, по условиям которого последний предоставил банку в залог транспортное средство марки NYUNDAI TUCSON, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № (п.1.1). Пунктом 1.2 договора залоговая стоимость автомобиля определена в 515000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. (п.2.3.5)

Данный договор, как и договор микрозайма содержит подписи Трунова Д.А.

Пунктом 2.3.5 (абз.4) договора предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № сведения о залоге в отношении автомобиля марки NYUNDAI TUCSON, (VIN) № в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что определенная судом ко взысканию с ответчика сумма по кредитному договору составляет более 5% стоимости заложенного имущества, учитывая период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога –транспортное средство марки NYUNDAI TUCSON, (VIN) КМНJN81BP9U988101,2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак Р192ХТ71, цвет бледно-черный, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре, и не указывается в судебном постановлении, как определенная судом начальная продажная цена при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составит 14885 рублей 13 копеек (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей и требование имущественного характера о взыскании сумм – 8885 рублей 13 копеек).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ООО МФК «КарМани» государственной пошлины в размере 14885 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 14885 рублей 13 копеек.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.233-236,194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

    Взыскать с Трунова Д.А. в пользу ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 568512 рублей 96 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 302000 рублей; суммы процентов за пользование суммой микрозайма в размере 248248 рублей 38 копеек; неустойки (пени) в размере 18264 рубля 58 копеек.

     Взыскать с Трунова Д.А. в пользу ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14885 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                 У.В. Слукина