Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-68/2019 от 18.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2019 по иску Петрова Сергея Николаевича, Мордвинова Владимира Александровича, Соловьевой Нины Леонтьевны, Косарева Сергея Валерьевича, Мищенко Дмитрия Владимировича, Пискаревой Галины Викторовны, Попова Александра Семеновича к ООО «Самарское бюро инвестирования и строительства», АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» о расторжении договоров и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Петров С.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (правопредшественник АО РКЦ «Прогресс»), как заказчиком и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», как застройщиком, заключён Договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: по <адрес> квартал 136 <адрес>. В соответствии с данным договором ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером № для строительства на нем жилого дома с адресом <адрес>, ул. ленинская, 136, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности. Продолжая осуществление строительства жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес>, вместо ранее признанного банкротом застройщика ООО «Патил», ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» с Петровым С.Н. был заключен Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 12 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 560 рублей. Также был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 676 560 рублей. Петровым С.Н. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предусмотренной этим договором. В целях оплаты своего взноса за приобретаемую квартиру, Петровым С.Н. были переданы ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ранее приобретенные простые беспроцентные векселя ООО «СТРОЙСНАБАВТО»: по актам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей и 200 000 рублей; по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 560 рублей; по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 рублей, то есть всего на сумму 1 676 560 рублей. При этом, сами векселя, переданные в ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» передавались в тот же день в ООО «Репер» в оплату по Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления строительства жилого дома. Поскольку в срок, указанный в Предварительном договоре, строительство жилого дома завершено не было, истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом были направлены в адрес ответчиков письменные требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Так как истец, заключая Договор оплатил денежную сумму 1 676 560 рублей в счет приобретения для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью квартиру, то данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Поскольку заключенные истцом с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» договоры фактически являются договором долевого участия в строительстве жилого дома, Истец основываясь на положениях п. 1 ч. 1.1. и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) требует расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных за участие в строительстве. Также, учитывая, Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», является договором о совместной деятельности, с учетом положений ч. 2 ст. 1047 ГК РФ просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке. Также, в соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ч. 1.1 Закона № 214-ФЗ истец требует взыскать с ответчиков проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисленную на сумму в размере 1 676 560 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Одновременно с аналогичными требованиями по тем же основаниям и к тем же ответчикам в суд обратились Мордвинов Владимир Александрович, Соловьева Нина Леонтьевна, Косарев Сергей Валерьевич, Мищенко Дмитрий Владимирович, Пискарева Галина Викторовна, Попов Александр Семенович, которые судом были привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Истец Мордвинов Владимир Александрович требует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор купли-продажи 80/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа 80/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные им с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей; проценты, начисленные на сумму в размере 3 104 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения с применением двойной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом.

Истец Соловьева Нина Леонтьевна требует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ей с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 рублей; проценты, начисленные на сумму в размере 2 906 620 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения с применением двойной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом.

Истец Косарев Сергей Валерьевич требует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные им с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 5 660 220 рублей; проценты, начисленные на сумму в размере 1 676 560 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и на сумму в размере 2 753 600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения с применением двойной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом.

Истец Мищенко Дмитрий Владимирович с учетом уточнения его исковых требований требует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные им с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства»; взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 134 800 рублей; проценты, начисленные на сумму в размере 3 134 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения с применением двойной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период; а также уплаченные им в счет участия в строительстве денежные средства в размере 4 772 000 рублей; проценты, начисленные на сумму в размере 4 772 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения с применением двойной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период, моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом.

Истец Пискарева Галина Викторовна с учетом уточнения ее исковых требований требует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ей с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства»; взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 764 800 рублей; проценты, начисленные на сумму в размере 1 764 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения с применением двойной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период; а также уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 059 600 рублей; проценты, начисленные на сумму в размере 3 059 600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения с применением двойной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период; взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей; взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом.

Истец Попов Александр Семенович требует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные им с Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства»; взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей; проценты, начисленные на сумму в размере 3 104 800 рублей; проценты, начисленные на сумму в размере 3 104 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения с применением двойной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период; моральный вред в размере 500 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в исках, а также уточнениях и дополнениях к ним основаниям.

Представитель ответчика ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» - директор общества Паранин О.В. требования истцов фактически признал, при этом пояснил, что оплата за указанные истцами в исках квартиры была произведена в полном объеме, в соответствии с устоявшимся порядком расчетов, полученные от участников строительства векселя передавались в оплату за выполнение работ генеральным подрядчиком строительства ООО «Репер» по Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО РКЦ «Прогресс», действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истцов не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Отвечая на вопросы суда пояснила, что между ответчиком АО РКЦ «Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен договор, который фактически является договором совместной деятельности, направленной на совместное строительство и возведение многоквартирного жилого дома, в рамках которого АО РКЦ «Прогресс» был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома на денежные средства, в том числе, привлеченные ООО «С-БИС», а взамен этого, АО РКЦ «Прогресс» должно было получить 20% квартир в возведенном многоквартирном жилом доме. При этом АО РКЦ «Прогресс» должно было получить разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию

Представители третьих лиц, участвующих в деле: Министерства строительства <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> своих возражений и пояснений в суд не представили, в судебного заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени его проведения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истцов частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что «07» сентября 2004 года между АО «РКЦ Прогресс» (ранее - ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс») и ООО «Патио» был заключен Договор № о наделении ООО «Патио» функциями Исполнителя по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещения по <адрес> в квартале <адрес>.

На основании указанного Договора № ООО «Патио» заключало с гражданами – участниками строительства договоры о долевом участии, по условиям которых, ООО «Патио», являясь Исполнителем и руководствуясь Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Заказчиком является ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», приняло на себя функции по завершении строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> квартал 136 <адрес>, передать в собственность каждого участника строительства соответствующую договору квартиру или нежилое помещение.

ООО «Патио» не выполнило свои обязательства по договору, более того, ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» заключило с ООО «Патио» соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № А55-24539/2009 ООО «Патио» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А55-24539/2009 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-24539/2009 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Патио» было завершено, указанная компания исключена из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО РКЦ «Прогресс», как заказчиком и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» как застройщиком был заключен договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: по <адрес> <адрес> <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и ООО «Репер» был заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым функции генерального подрядчика на строительство указанного выше жилого дома были переданы ООО « Репер».

В соответствии с Договором между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО РКЦ «Прогресс», последнее приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером 63:0::0516002:0013 для строительства на нем жилого дома с адресом <адрес>, а ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать АО РКЦ «Прогресс» 20% готовых квартир в жилом доме после строительства, с учетом Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности.

Таким образом, фактически строительство жилого дома по адресу: по <адрес> <адрес> <адрес> вместо ООО «Патио» было продолжено ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», что подтверждается также Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-28344/2013, которым установлены данные обстоятельства.

Продолжая осуществление строительства жилого дома по <адрес> квартал 136 <адрес>, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» приняло на себя обязательства прежних дольщиков ООО «Патио» и АО РКЦ «Прогресс». ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с Петровым С.Н. Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> квартал 136 <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 12 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136 (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 560 рублей.

Одновременно с этим, был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 676 560 рублей, целью которого было создание правовой гарантии возврата средств, уплачиваемых по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств по строительству дома и передаче квартиры.

В целях оплаты своего взноса за приобретаемую квартиру, Петровым С.Н. были переданы ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» ранее приобретенные им простые беспроцентные векселя ООО «СТРОЙСНАБАВТО»: по актам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей и 200 000 рублей; по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 560 рублей; по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 рублей, то есть всего на сумму 1 676 560 рублей.

При этом, сами векселя, переданные в ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» передавались в дальнейшем в ООО «Репер» в оплату по Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления строительства жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и карточками бухгалтерского учета движения векселей и не оспаривается ответчиком ООО «Самарское бюро инвестирования строительства».

Таким образом, Петровым С.Н. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предусмотренной этим договором.

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, Петров С.Н. полагает, что строительство многоквартирного дома не будет завершено, а квартиры не будут переданы участникам строительства в установленный срок, истцом принято решение расторгнуть заключенные им договоры, в отношении квартиры в строящемся жилом доме по адресу: в <адрес> в <адрес>, поэтому им было заявлено требование о расторжении договоров и о взыскании уплаченных в счет строительства денежных средств.

Истцом 30.11.2018г. заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям Мордвинова В.А., судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был также заключен с Позднышевым Л.Г. Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> квартал 136 <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность Позднышева Л.Г. 2-комнатную квартиру строительный № площадью 77, 62 кв. м на 12 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104 800 рублей. Также был заключен новый Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 104 800 рублей.

В целях урегулирования расчетов сторон, ими было подписано Дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где они определили, что из подлежащей уплате Позднышевым Л.Г. суммы 3 104 800 рублей за квартиру, засчитываются: 2 830 630 рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 274 170 рублей – в счет оплаты за передачу векселей ООО «Виктория» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения обязательств по оплате со стороны Позднышева Л.Г. подтверждается также представленными в материалы дела Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; Предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым полученные от Позднышева Л.Г. векселя были переданы ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» в оплату выполнения подрядных работ по строительству жилого дома по Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «Репер», что также подтверждено карточками бухгалтерского учета движения векселей и не оспаривается ответчиком ООО «Самарское бюро инвестирования строительства».

Кроме того, как следует из представленных документов и пояснений истца в счет оплаты по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Позднышевым Л.Г. были зачтены его права требования к прежнему застройщику ООО «Патио», переданные ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования Позднышева Л.Г. к ООО «Патио» основаны на вступившем в законную силу Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Патио» было взыскано в пользу Позднышева Л.Г. 114 785 020,00 руб. неосновательного обогащения и 20 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также Определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24539/2009 о банкротстве ООО «Патио», которым Позднышев Л.Г. включен в реестр требований кредиторов должника на указанную сумму. После состоявшейся уступки права требования Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24539/2009 произведена процессуальная замена кредитора Позднышева Л.Г. на ООО «Самарское бюро инвестирования строительства».

Таким образом, Позднышевым Л.Г. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предусмотренной этим договором.

В дальнейшем, между Позднышевым Л.Г. и Мордвиновым Владимиром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес> квартал 136.

В соответствии с данным Договором уступки прав, Позднышев Л.Г. передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» Мордвинову В.А. на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом договора являются права на 2-х комнатную квартиру строительный № площадью 77, 62 кв. м на 12 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи 80/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена.

Таким образом к Мордвинову В.А. перешло право на участие в строительстве в отношении 2-х комнатной квартиры строительный № площадью 77, 62 кв. м на 12 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом Мордвиновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям Соловьевой Нины Леонтьевны судом установлено, что первоначально ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с Дильдиной Татьяной Викторовной Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № площадью 76,49 кв. м на 14 этаже (16/9 этажного дома) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 906 620 рублей. Также был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 906 620 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена Дильдиной Т.В. посредством передачи ООО «С-БИС» беспроцентного векселя ООО «Репер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 906 620 рублей – равную стоимости квартиры по договору, что подтверждается Акт приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» в тот же день передало данный вексель по Акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ самому ООО «Репер», осуществляющему подрядные работы по строительству жилого дома по Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает направление средств, переданных в оплату за квартиру непосредственно на строительство жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле карточками бухгалтерского учета ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и не оспариваются последним.

Таким образом, Дильдиной Т.В. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи 103/08/11 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Дильдиной Т.В. и Позднышевым Леонидом Геннадьевичем был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес> <адрес>

В соответствии с данным Договором уступки прав, Дильдина Т.В. передала все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» Позднышеву Л.Г. на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора переуступке от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом договора являются права на 2-комнатную квартиру строительный № площадью 76,49 кв. м на 14 этаже (16/9 этажного дома) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена.

На основании аналогичного по содержанию Договора о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ Позднышев Л.Г. передал свои права непосредственно истцу Соловьевой Н.В., которая также произвела полную оплату стоимости доли в строительстве, соответствующей приобретаемой квартире.

Таким образом, права на участие в строительстве в отношении 2-комнатной квартиры строительный № площадью 76,49 кв. м на 14 этаже (16/9 этажного дома) жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Соловьевой Н.В.

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом Соловьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям Косарева Сергея Валерьевича, судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с Саморуковой Натальей Александровной Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> квартал 136 <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 14 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136 (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 676 560 рублей. Также был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 676 560 рублей.

Оплата указанной квартиры была произведена Саморуковой Н.А. посредством передачи ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» беспроцентного векселя ООО «Репер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 676 560 рублей – равную стоимости квартиры по договору, что подтверждается Актом приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» передало данный вексель по Акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ самому ООО «Репер», осуществляющему подрядные работы по строительству жилого дома по Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает направление средств, переданных в оплату за квартиру непосредственно на строительство жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле карточками бухгалтерского учета ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и не оспариваются последним.

Таким образом, Саморуковой Н.А. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Саморуковой Н.А. и Дильдиным Олегом Анатольевичем был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес> <адрес>.

В соответствии с данным Договором уступки прав, Саморукова Н.А. передала все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» Дильдину О.А. на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора переуступке от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом договора являются права на 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44, 12 кв. м на 14 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена.

На основании аналогичного по содержанию Договора о переуступке ДД.ММ.ГГГГ права требования от Дильдина ОА. были переданы Позднышеву Л.Г., который уступил свои права Косареву С.В. на основании Договора о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права участника строительства в отношении квартиры строительный № площадью 44, 12 кв. м на 14 этаже (16/9 этажного дома, секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Косареву С.В.

Кроме того, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с Позднышевым Леонидом Геннадьевичем Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> квартал 136 <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № площадью 68,84 кв. м на 5 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136 (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 753 600 рублей. Также был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 753 600 рублей.

В целях урегулирования расчетов сторон, ими было подписано также Дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где они определили, что из подлежащей уплате Позднышевым Л.Г. суммы 2 753 600 рублей за квартиру, засчитываются: 2 105 240 рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 648 360 рублей – в счет оплаты за передачу векселей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключался сторонами ранее. Согласно этому договору Позднышев Л.Г. уступил ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» права требования по ранее заключенному с ООО «Патио» Предварительному договору о долевом участии в строительстве нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 данного Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость передаваемого права требования определена сторонами в размере 4 935 870 рублей, при этом, в счет оплаты за передачу данного права требования, стороны засчитывают встречное обязательство перед ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по оплате Позднышевым Л.Г. по Предварительному Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, стороны изменили стоимость помещения по Предварительному Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив ее до 8 957 690 рублей, путем заключения Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа и Протоколу определения цены к Предварительному договору купли-продажи.

При этом, стороны установили, что в счет исполнения обязательств Позднышева Л.Г. по внесению денежных средств, засчитывается 4 935 870 р. – по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 523 024 рублей по акту приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и 498 796 р по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные акты приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны между Позднышевым Л.Г. и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» в целях передачи последнему простых векселей ООО «Виктория» для оплаты по нескольким предварительным договорам купли-продажи, заключенным с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства».

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» получив от Позднышева Л.Г. векселя по вышеуказанным актам, использовало их в дальнейшем для расчетов с генеральным подрядчиком на строительстве жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136 – ООО «Репер» по заключенному этими компаниями Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в частности, актами приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между данными лицами и не оспаривается ответчиком ООО «Самарское бюро инвестирования строительства».

С учетом того, что совместным решением рабочей комиссии застройщика ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» (Протокол, утвержденный Генеральным директором РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» от 26.10.2010г.) принято решение о переносе части площадей, принадлежащих Позднышеву Л.Г. из сек №,3 в строящуюся позднее секцию №, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и Позднышевым Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты все ранее заключенные сделки в отношении нежилого помещения, в том числе Предварительный Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было подписано Соглашение о расторжении, сумма в размере 2 105 240 руб. зачтенная по договору уступки прав требования № от 26.03.2010г. зачтена в счет оплаты по договору 79/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правопредшественником Косарева С.В. – участником строительства Позднышевым Л.Г. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предусмотренной этим договором.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Позднышевым Л.Г. и Косаревым С.В. был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес> квартал 136 по которому права участника строительства в отношении квартиры строительный № площадью 68,84 кв. м на 5 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи) перешли к Косареву С.В.

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом Косаревым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям Мищенко Дмитрий Владимирович, судом установлено что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с Позднышевым Леонидом Геннадьевичем Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 3-комнатную квартиру строительный № площадью 119,3 кв. м на мансарде (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 772 000 рублей. Также был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 772 000 рублей.

В целях урегулирования расчетов сторон, ими было подписано также Дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где они определили, что из подлежащей уплате Позднышевым Л.Г. суммы 4 772 000 рублей за квартиру, засчитываются: 366 419,40 рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 809 920 рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 971 300,30 рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 321 794 рублей – в счет оплаты за передачу векселей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и 302 566 рублей – в счет оплаты за передачу векселей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с Позднышевым Леонидом Геннадьевичем Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-х комнатную квартиру строительный № площадью 77, 62 кв. м на мансарде (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 134 800 рублей. Также был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 134 800 рублей.

В целях урегулирования расчетов сторон, ими было подписано также Дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где они определили, что из подлежащей уплате Позднышевым Л.Г. суммы 3 134 800 рублей за квартиру, засчитываются: 1 814 680 рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, 118 619,40 рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 340,60 рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ,а также 492 440 рублей – в счет оплаты за передачу векселей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, 83 840 рублей – в счет оплаты за передачу векселей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, 611 880 рублей – в счет оплаты за передачу векселей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца и ответчика ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» следует, что Позднышевым Л.Г. заключался целый ряд договоров с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства», по которым в счет оплаты засчитывались права требования Позднышева Л.Г. к прежнему застройщику ООО «Патио», которые подтверждаются Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Патио» в пользу Позднышева Л.Г. 114 785 020,00 руб. неосновательного обогащения и 20 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24539/2009 о банкротстве ООО «Патио», которым Позднышев Л.Г. включен в реестр требований кредиторов должника на указанную сумму.

После состоявшейся уступки права требования Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24539/2009 произведена процессуальная замена кредитора Позднышева Л.Г. на ООО «Самарское бюро инвестирования строительства». В счет оплаты квартир № и № засчитывались требования Позднышева Л.Г. по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами и следует бухгалтерских карточек учета внесенных средств в оплату за строительство ООО «Самарское бюро инвестирования строительства».

Таким образом, Позднышевым Л.Г. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в суммах, предусмотренных этими договорами.

В дальнейшем, между Позднышевым Л.Г. и Мищенко Дмитрием Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес> <адрес>

В соответствии с данным Договором уступки прав, Позднышев Л.Г. передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» Мищенко Д.В.. на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом договора являются права на 3-х комнатную квартиру строительный № площадью 119,3 кв. м на мансарде (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи 134/02/12 от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена.

Также, между Позднышевым Л.Г. и Мищенко Дмитрием Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес> квартал 136.

В соответствии с данным Договором уступки прав, Позднышев Л.Г. передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» Мищенко Д.В.. на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом договора являются права на 2-х комнатную квартиру строительный № площадью 77, 62 кв. м на мансарде (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи 135/02/12 от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена.

Таким образом, права участника строительства в отношении 3-х комнатной квартиры строительный № площадью 119,3 кв. м на мансарде (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> основанные на Предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и права участника строительства в отношении квартиры строительный № площадью 77, 62 кв. м на мансарде (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> основанные на Предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме к Мищенко Д.В.

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом Мищенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям Пискаревой Галины Викторовны, судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с Позднышевым Леонидом Геннадьевичем Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> квартал 136 <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «С-БИС» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 12 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 059 600 рублей. Также был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 059 600 рублей.

Позднышевым Л.Г. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предусмотренной этим договором, что следует из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в котором указывается на произведенную Позднышевым Л.Г. оплату путем внесения векселей по актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по договору, а также указанными актами приёма-передачи, представленными в материалы дела.

В дальнейшем, между Позднышевым Л.Г. и Пискаревой Галиной Викторовной ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес> <адрес>

В соответствии с данным Договором уступки прав, Позднышев Л.Г. передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» Пискаревой Г.В. на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом договора являются права на 2-комнатную квартиру строительный № площадью 76, 49 кв. м на 12 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи 78/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена.

Кроме того, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с Позднышевым Леонидом Геннадьевичем Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 10 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 800 рублей. Также был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 764 800 рублей.

Позднышевым Л.Г. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предусмотренной этим договором, что подтверждается представленными в материалы дела Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ от Позднышева Л.Г. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и актами приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» к ООО «Репер» по Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Соглашения о расторжении от19.01.2011г., при расторжении договоров сумма в размере 1 657 460 руб. зачтенная по акту приема-передачи простых векселей и сумма в размере 107 340 руб. зачтенная в счет передачи прав требований к ООО «Патио» зачтены сторонами в счет полной оплаты по договору 78/01/11 от 19.01.11г.

В дальнейшем, между Позднышевым Л.Г. и Пискаревой Галиной Викторовной ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес> <адрес>

В соответствии с данным Договором уступки прав, Позднышев Л.Г. передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «С-БИС» Пискаревой Г.В. на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом договора являются права на 1-комнатную квартиру строительный № площадью 44,12 кв. м на 10 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи 78/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена.

Таким образом, права участника строительства в отношении 3-х комнатной квартиры строительный № площадью 76, 49 кв. м на 12 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> квартал 136, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и права участника строительства в отношении <адрес> площадью 44,12 кв. м на 10 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> основанные на Предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме к Пискаревой Г.В.

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом Пискаревой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По исковым требованиям Попова Александра Семеновича, судом установлено, что ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен с Позднышевым Леонидом Геннадьевичем Предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес> и регистрации своего права собственности ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязуется передать в собственность покупателя 2-комнатную квартиру строительный № площадью 77,62 кв. м на 15 этаже (секция 2) жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). Стоимость квартиры определена в Протоколе согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104 800 рублей. Также был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому определена в размере стоимости <адрес> 104 800 рублей.

Как следует из представленных документов, в целях урегулирования расчетов сторон, ими было подписано также Дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где они определили, что из подлежащей уплате Позднышевым Л.Г. суммы 3 104 800 рублей за квартиру, засчитываются: 176 590,60 рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 855 980 рублей по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, 1028269,40 рублей – в счет оплаты за передачу векселей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, 19 980 рублей – в счет оплаты за передачу векселей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, 23 980 рублей – в счет оплаты за передачу векселей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи векселей ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и последующую передачу их в счет оплаты выполненных работ ООО «Репер» по заключенному этими компаниями Договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Самарское бюро инвестирования строительства».

Таким образом, Позднышевым Л.Г. были в полном объеме выполнены обязательства по оплате по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, предусмотренной этим договором.

В дальнейшем, между Позднышевым Л.Г. и Поповым Александром Семеновичем ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор о переуступке прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому по <адрес> <адрес>.

В соответствии с данным Договором уступки прав, Позднышев Л.Г. передал все свои права и обязанности по указанным договорам с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» Попову А.С. на условиях договора уступки (п. 1 и 5 Договора уступки).

При этом, в п. 2. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом договора являются права на 2-х комнатную квартиру строительный № площадью 77, 62 кв. м на 15 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи). В п. 3 этого договора зафиксировано, что оплата по Предварительному договору купли-продажи 85/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена.

Таким образом, права на участие в строительстве в отношении квартиры строительный № площадью 77, 62 кв. м на 15 этаже (секция 2) строящегося жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, основанные на Предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к Попову А.С.

Поскольку запланированные сроки осуществления строительства очередных 1й и 2й секций жилого дома были существенно нарушены, разрешение на строительство с учетом изменений градостроительного законодательства РФ, АО «РКЦ «Прогресс» не получено, истцом Поповым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценивая правоотношения ответчиков ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс» с гражданами участниками строительства, являющихся истцами по настоящему делу, суд приходит к выводу, что несмотря на наименование заключенных в каждом случае договоров как предварительного договора купли-продажи, фактически сторонами таким образом были урегулированы правоотношения по моему долевому участию в строительстве жилого дома (16/9) по адресу: <адрес> <адрес> поскольку по завершении строительства, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» обязался предоставить квартиры, соответствующую параметрам, определенным в предварительных договорах.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). Однако на сегодняшний день не все застройщики основывают свои взаимоотношения с гражданами-соинвесторами на положениях названного акта. Вместо договора участия в долевом строительстве застройщики часто практикуют заключение предварительных договоров купли-продажи, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и других аналогичных сделок. Именно такая ситуация имеет место по настоящему спору.

Признание таких договоров договором участия в долевом строительстве – один из способов защиты прав пострадавших граждан от недобросовестных действий застройщиков (Апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, само по себе наименование договора не влечет никаких правовых последствий, если оно расходится с его смысловой составляющей.

Указанный правовой подход позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в преамбуле «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), где сказано, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношении, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требовании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношении сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичные выводы приведены в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Так, указанным выше договором, заключенным между обществом застройщиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства строительство (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-15).

В п. 1.2. Обзора судебной практики, в дополнение к этому, Верховный Суд РФ указывает, что если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

При этом, отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство, отсутствие разрешения на строительство и т.п. может свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-196).

Анализируя содержание и буквальное толкование положений заключенных сторонами предварительных договоров в отношении участия в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу о том, что действительная общая воля сторон была направлена на заключение именно договора долевого участия и к правоотношениям сторон по этим сделкам подлежат применению нормы Закона № 214-ФЗ.

В частности, названными сделками предусматривается передача квартиры гражданину – физическому лицу в срок указанный в договоре после ввода в эксплуатацию объекта, в счет оплаченной им доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, которое после ликвидации ООО «Патио» и заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» договора, фактически продолжено ООО «Самарское бюро инвестирования строительства». Доля в строительстве выражена в виде указания в договоре достаточных идентификационных признаков квартиры, включая ее площадь, строительный номер, места расположения в жилом доме.

С учетом данных обстоятельств, судом признаются несостоятельными утверждения АО РКЦ «Прогресс» о том, что договор о долевом участии заключен не был, следовательно, истцы участниками долевого строительства не являются. При этом, судом принимается во внимание, что в силу пункта 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных пункта 2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Кроме того, правоотношения граждан, участников строительства с АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по строительству рассматриваемого жилого дома ранее уже были предметом рассмотрения судов, которыми также дана их квалификация как отношений, регулируемых Законом № 214-ФЗ.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Струковой Л.В. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс»; Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-172/2019 по иску Грановского Б.М. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс»; Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1152/18 по иску Косарева С.В. к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО РКЦ «Прогресс».

Доводы представителя АО РКЦ « Прогресс» о том, что общество не является надлежащим ответчиком, безосновательны. АО РКЦ «Прогресс» является владельцем земельного участка, предоставленного под строительство, выступало застройщиком, получив в установленном порядке разрешение на строительство двух из четырех секций жилого дома, которые были в дальнейшем введены в эксплуатацию АО РКЦ « Прогресс». Также, у АО РКЦ «Прогресс» имеются правоотношения с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» по строительству дома, в котором расположены указанные выше квартиры. Данное общество оспаривает права истцов на долевое участие, в связи с этим, является надлежащим ответчиком по данному спору

Кроме того, согласно положениям части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что продолжая осуществление строительства жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» приняло на себя обязательства перед дольщиками с учетом заключенного между АО «РКЦ «Прогресс» с ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что граждане – участники строительства - являются выгодоприобретателями по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс».

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда указала в названном определении от ДД.ММ.ГГГГ, что буквальное толкование условий указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 6, 7 постановления Пленума ВАС РФ №, позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своему содержанию отвечает условиям договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), установленного главой 55 Гражданского кодекса РФ, поскольку при заключении контракта, исходя из его содержания, стороны преследовали цель соединения вкладов для достижения общей цели с последующим созданием общей собственности на вновь созданное имущество, определением долей в нем каждого из участников договора, а также порядка ведения общих дел товарищей.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (часть 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» и АО «РКЦ «Прогресс», будучи сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности и продолжая строительство жилых домов после прекращения деятельности ООО «Патио», несут солидарную ответственность по обязательствам перед участниками строительства, вложившими свои денежные средства в целях получения по результатам его завершения жилых помещений.

Аналогичный вывод сделан в решении Арбитражного суда <адрес> по делу А55-25439/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участника строительства того же жилого дома.

Ранее вступившим в законную силу Решением АС <адрес> по делу A55-17969/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, кроме того, правоотношения по строительству АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Патио» по строительству жилых домов по адресу: <адрес> <адрес> в рамках заключенного ими Договора № от ДД.ММ.ГГГГ также были квалифицированы как правоотношения в рамках простого товарищества. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-24539/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда и Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес>, суд квалифицировал договор № от ДД.ММ.ГГГГ, как договор простого товарищества.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» был заключен в связи с банкротством прежнего застройщика – ООО «Патио» и имеет аналогичное содержание.

Согласно положениям п. 1 ч. 1.1. ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Таким образом, перечни оснований как для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве со стороны участника долевого строительства, так и для расторжения договора по требованию участника долевого строительства не являются исчерпывающими и могут быть предусмотрены также другими федеральными законами либо договором.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истцами 21.11.2018г. и 29.11.2018г. заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ). Следовательно, требования истцов о расторжении заключенных ими договоров являются излишними, поскольку такие договоры считаются расторгнутыми с даты направления уведомления об этом ответчикам. В этом случае, суд может лишь констатировать факт расторжения договора в решении суда.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку заключенные истцами договоры были направлены на удовлетворение личных потребностей истцов и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению также положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца неустойка, а также компенсация морального вреда и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, с учетом баланса интересов сторон, а также оценивая соразмерность допущенного нарушения обязательств ответчиками последствиям такого нарушения, суд считает возможным исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по каждому из требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Сергея Николаевича, Мордвинова Владимира Александровича, Соловьевой Нины Леонтьевны, Косарева Сергея Валерьевича, Мищенко Дмитрия Владимировича, Пискаревой Галины Викторовны, Попова Александра Семеновича удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Петровым Сергеем Николаевичем.

Взыскать в пользу Петрова Сергея Николаевича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 676 560 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 1 836 560 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи 80/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа 80/01/11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Мордвиновым Владимиром Александровичем.

Взыскать в пользу Мордвинова Владимира Александровича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, а всего взыскать 3 414 800 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Соловьевой Ниной Леонтьевной.

Взыскать в пользу Соловьевой Нины Леонтьевны с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 2 906 620 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, а всего взыскать 3 216 620 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Косаревым Сергеем Валерьевичем.

Взыскать в пользу Косарева Сергея Валерьевича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 4 430 160 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 300 000 рублей, а всего взыскать 4 900 160 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Мищенко Дмитрием Владимировичем.

Взыскать в пользу Мищенко Дмитрия Владимировича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 7 906 800 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 500 000 рублей, а всего взыскать 8 676 800 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Пискаревой Галиной Викторовной.

Взыскать в пользу Пискаревой Галины Викторовны с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 4 824 400 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 300 000 рублей, а всего взыскать 5 294 400 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и Поповым Александром Семеновичем.

Взыскать в пользу Попова Александра Семеновича с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» и акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в солидарном порядке: уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 3 104 800 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, а всего взыскать 3 414 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова Сергея Николаевича, Мордвинова Владимира Александровича, Соловьевой Нины Леонтьевны, Косарева Сергея Валерьевича, Мищенко Дмитрия Владимировича, Пискаревой Галины Викторовны, Попова Александра Семеновича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро инвестирования строительства» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 30 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019г.