Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2010 ~ М-1957/2010 от 11.05.2010

Дело № 2-4091/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2010года                                                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» Бочерикова С.А.,

ответчиков Власова Ю.Д. и Власовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к , о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к и , указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № был предоставлен кредит , в размере -СУММА1-, под 17% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ , обязался вносить ежемесячно до 23 числа на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов -СУММА2- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и , был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого приняла на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с за исполнение им обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту между истцом и было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно условий которого, срок предоставления кредита не изменился, процентная ставка установлена в размере 23,46% годовых, сумма ежемесячных платежей по погашению кредита составила -СУММА5-. Однако в нарушение кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет. С учетом изложенного истец, просит взыскать солидарно с и , в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита в -СУММА4-, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал пояснения. Аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчики и в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в -СУММА1- под 17 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства вносить ежемесячно до 23 числа каждого месяца на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов -СУММА2- (л.д. 5).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка изменилась и составила 23,46755%, окончательный срок возврата кредита не изменился (л.д. 20-21).

В соответствии с графиком платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в счет погашения кредитной задолженности уплачивать -СУММА5-. (л.д. 18-19).

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства заемщиком не будут исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности перед банком составляет: остаток основного долга -СУММА6-., проценты за пользование кредитом -СУММА7-, комиссия за ведение счета -СУММА8-, всего -СУММА4-.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № необходимо возложить солидарно на и

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков комиссий за ведение счета, суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.

        В соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитным учреждением бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета.

На основании изложенного исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к и о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части, без учета комиссии за ведение счета, а именно: остаток основного долга в размере -СУММА6-, проценты за пользование кредитом -СУММА7-, всего в -СУММА9-.

Ответчики и , в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ в виде вынесения решения по делу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.192-198, 199 ГПК РФ,

                                                              р е ш и л:

         Взыскать солидарно с , в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА9-, в том числе, остаток основного долга - -СУММА6-, проценты за пользование кредитом - -СУММА7-.

         Взыскать с , в пользу ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в размере -СУММА10- с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Cудья -                                                                           Т.О. Ракутина