Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-49/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                   «21» марта 2014 года

       Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Л,

подсудимого М.В.В,

защитника А, представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.В.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, не работающего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимость,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.В.В совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

М.В.В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл, передав в дар, бумажный сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), покупателю, принимающему на законных основаниях участие в проведении «проверочной закупки», под контролем оперативных сотрудников Урюпинского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минуты по 12 часов 39 минут данный бумажный сверток из фольгированной бумаги с находящимся в нем наркотическим средством марихуана был добровольно выдан «покупателем» оперативным сотрудникам Урюпинского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области. Согласно проведенному исследованию и заключению эксперта, вещество в бумажном свертке является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,159 грамма, что является незаконным сбытом наркотического средства.

Согласно списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что М.В.В осуществил незаконный сбыт наркотического средства в рамках проверочной закупки, проводимого сотрудниками ФСКН РФ, наркотическое средство было незамедлительно изъято из незаконного оборота, в связи с этим, незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый М.В.В в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно, примерно в июле 2013 года, к нему домой пришел ранее знакомый ему парень по имени Николай. В ходе беседы данный парень попросил дать ему марихуану, которая у М.В.В была в папиросе. Он согласился и отдал ему данное наркотическое средство, при этом денег за марихуану М.В.В не брал.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля О в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июле 2013 года, точного числа он не помнит, был приглашен сотрудниками Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ на территории <адрес>. При проведении оперативных мероприятий участвовал еще один понятой. Им были разъяснены права и обязанности. При проведении ОРМ кроме понятых и сотрудников полиции участвовал еще один гражданин в качестве «закупщика» наркотических средств, которого он не знает. Перед началом проведения мероприятия, примерно в 11 часов 30 минут, в лесополосе перед железнодорожным переездом был произведен личный досмотр «покупателя». В ходе его личного досмотра у «покупателя» при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого, в их присутствии и в присутствии «закупщика» были осмотрены три денежные купюры достоинством по 100 рублей, с которых ранее сотрудниками полиции были сняты копии, данные купюры были вручены «покупателю» для приобретения наркотического средства марихуана у М.В.В. По всем указанным действиям составлялись соответствующие протоколы, в которых он и другие, участвующие лица, после прочтения расписались. После этого «закупщик» вышел из автомобиля и пошел к дому М.В.В. Он совместно с сотрудником Урюпинского МРО и другим понятым, вышел из автомобиля и на некотором отдалении пошли за «покупателем». По пути следования «закупщик» ни с кем не встречался и не общался, ни от кого ничего не брал. После того, как они перешли железнодорожные пути, то увидели, что «покупатель» зашел во двор домовладения М.В.В. Они остановились за железнодорожными путями. Спустя некоторое время, «покупатель» вышел из дома и пошел в сторону, где стоял автомобиль. По пути следования «покупатель» ни с кем не встречался, ничего с земли не поднимал. В автомашине «покупатель» добровольно выдал сверток фольгированной бумаги с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения и три денежные купюры в количестве трех штук, достоинством по 100 рублей каждая, которые ему были вручены ранее. Так же «покупатель» пояснил, что сверток с веществом, он приобрел у М.В.В, жителя поселка <адрес>. Данный сверток с веществом серо-зеленого цвета и денежные купюры в количестве трех штук достоинством по 100 рублей, «закупщик» добровольно выдал сотрудникам полиции Урюпинского МРО, указанные предметы были помещены в различные полимерные пакеты и опечатаны печатью Урюпинского МРО, где он, другой понятой поставили свои подписи. После составления всех необходимых документов, М.В.В был задержан и доставлен в кабинет Урюпинского МРО, расположенный в <адрес>, где сотрудниками полиции был произведен личный досмотр М.В.В, а также были взяты смывы с рук М.В.В.

Показаниями свидетеля К в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июле 2013 года, точного числа он не помнит, был приглашен сотрудниками Урюпинского МРО УФСКН России по <адрес> участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ на территории <адрес>. При проведении оперативных мероприятий участвовал еще один понятой. Им были разъяснены права и обязанности. При проведении ОРМ кроме понятых и сотрудников полиции участвовал еще один гражданин в качестве «закупщика» наркотических средств, которого он не знает. Перед началом проведения мероприятия, примерно в 11 часов 30 минут, в лесополосе перед железнодорожным переездом был произведен личный досмотр «покупателя». В ходе его личного досмотра у «покупателя» при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого, в их присутствии и в присутствии «закупщика» были осмотрены три денежные купюры достоинством по 100 рублей, с которых ранее сотрудниками полиции были сняты копии, данные купюры были вручены «покупателю» для приобретения наркотического средства марихуана у М.В.В. По всем указанным действиям составлялись соответствующие протоколы, в которых он и другие, участвующие лица, после прочтения расписались. После этого «закупщик» вышел из автомобиля и пошел к дому М.В.В. Он совместно с сотрудником Урюпинского МРО и другим понятым, вышел из автомобиля и на некотором отдалении пошли за «покупателем». По пути следования «закупщик» ни с кем не встречался и не общался, ни от кого ничего не брал. После того, как они перешли железнодорожные пути, то увидели, что «покупатель» зашел во двор домовладения М.В.В. Они остановились за железнодорожными путями. Спустя некоторое время, «покупатель» вышел из дома и пошел в сторону, где стоял автомобиль. По пути следования «покупатель» ни с кем не встречался, ничего с земли не поднимал. В автомашине «покупатель» добровольно выдал сверток фольгированной бумаги с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения и три денежные купюры в количестве трех штук, достоинством по 100 рублей каждая, которые ему были вручены ранее. Так же «покупатель» пояснил, что сверток с веществом, он приобрел у М.В.В, жителя поселка <адрес>. Данный сверток с веществом серо-зеленого цвета и денежные купюры в количестве трех штук достоинством по 100 рублей, «закупщик» добровольно выдал сотрудникам полиции Урюпинского МРО, указанные предметы были помещены в различные полимерные пакеты и опечатаны печатью Урюпинского МРО, где он, другой понятой поставили свои подписи. После составления всех необходимых документов, М.В.В был задержан и доставлен в кабинет Урюпинского МРО, расположенный в <адрес>, где сотрудниками полиции был произведен личный досмотр М.В.В, а также были взяты смывы с рук М.В.В.

Показаниями свидетеля М в судебном заседании, из которых следует, что в начале июля 2013 года, точного числа он не помнит, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что М.В.В, житель <адрес>, употребляет наркотическое средство марихуана, хранит его у себя в домовладении, а также имеет намерения на его сбыт. Для документирования сбыта М.В.В наркотических средств был приглашен «закупщик». ДД.ММ.ГГГГ были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Понятым было разъяснено, что закупка наркотиков планируется у жителя <адрес> М.В.В. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством. Перед началом проведения мероприятия на одной из улиц <адрес>, в лесополосе перед железнодорожным переездом был произведен личный досмотр «покупателя». В ходе личного досмотра у «покупателя» при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого в присутствии понятых и «покупателя» были осмотрены три денежные купюры достоинством по 100 рублей в количестве трех штук, с купюр ранее были сняты копии, номера и серии которых совпадали с копиями. Данные купюры были вручены «покупателю» для приобретения наркотического средства марихуана у М.В.В. По всем указанным действиям составлялись соответствующие протоколы. После этого «покупатель» вышел из автомобиля и пошел к дому М.В.В. Он, совместно с сотрудником Урюпинского МРО М и понятыми, вышли из автомобиля и на некотором отдалении пошли за «покупателем». По пути «закупщик» ни с кем не встречался и не общался, ни от кого ничего не брал. После того, как они перешли железнодорожные пути, то увидели, что «покупатель» зашел во двор домовладения М.В.В. Они остановились за железнодорожными путями. Спустя некоторое время, «покупатель» вышел из дома и пошел в сторону, где стоял автомобиль, прошел мимо них по направлению автомобиля, они пошли за ним. По пути следования «покупатель» ни с кем не встречался, ничего с земли не поднимал. В автомашине «покупатель» добровольно выдал бумажный сверток из фольгированной бумаги с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, при этом пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он несколько минут назад приобрел во дворе домовладения у М.В.В. Добровольно выданный «покупателем» сверток с веществом был упакован в полимерный пакет и опечатаны печатью Урюпинского МРО. Ранее врученные «покупателю» деньги были также выданы «покупателем» и упакованы в полимерный пакет. «Покупатель» был отпущен, а он с М направились в домовладение М.В.В. Однако, дома его не оказалось. Через некоторое время М.В.В был задержан и доставлен в кабинет Урюпинского МРО в <адрес>, где М.В.В было предложено произвести его личный досмотр, на что он дал свое согласие. М.В.В были разъяснены его права и обязанности. В присутствии понятых был произведен личный досмотр М.В.В, в ходе которого у него с поверхностей кистей рук были произведены смывы на два марлевых тампона, на предмет наличия частей наркотических средств. Веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у М.В.В обнаружено и изъято не было. М.В.В дал показания в которых пояснил, что он сбыл наркотическое средство марихуана, упакованную в фольгированную бумагу, «покупателю» которого зовут Николай. С понятых и «покупателя» были взяты объяснения. Собранный материал был направлен руководству Урюпинского МРО УФСКН РФ по <адрес> для принятия решения.

Показаниями свидетеля М в судебном заседании, из которых следует, что в начале июля 2013 года, точного числа он не помнит, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что М.В.В, житель <адрес>, употребляет наркотическое средство марихуана, хранит его у себя в домовладении, а также имеет намерения на его сбыт. Для документирования сбыта М.В.В наркотических средств был приглашен «закупщик». ДД.ММ.ГГГГ были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Понятым было разъяснено, что закупка наркотиков планируется у жителя <адрес> М.В.В. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством. Перед началом проведения мероприятия на одной из улиц <адрес>, в лесополосе перед железнодорожным переездом был произведен личный досмотр «покупателя». В ходе личного досмотра у «покупателя» при себе веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого в присутствии понятых и «покупателя» были осмотрены три денежные купюры достоинством по 100 рублей в количестве трех штук, с купюр ранее были сняты копии, номера и серии которых совпадали с копиями. Данные купюры были вручены «покупателю» для приобретения наркотического средства марихуана у М.В.В. По всем указанным действиям составлялись соответствующие протоколы. После этого «покупатель» вышел из автомобиля и пошел к дому М.В.В. Он, совместно с сотрудником Урюпинского МРО М и понятыми, вышли из автомобиля и на некотором отдалении пошли за «покупателем». По пути «закупщик» ни с кем не встречался и не общался, ни от кого ничего не брал. После того, как они перешли железнодорожные пути, то увидели, что «покупатель» зашел во двор домовладения М.В.В. Они остановились за железнодорожными путями. Спустя некоторое время, «покупатель» вышел из дома и пошел в сторону, где стоял автомобиль, прошел мимо них по направлению автомобиля, они пошли за ним. По пути следования «покупатель» ни с кем не встречался, ничего с земли не поднимал. В автомашине «покупатель» добровольно выдал бумажный сверток из фольгированной бумаги с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, при этом пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он несколько минут назад приобрел во дворе домовладения у М.В.В. Добровольно выданный «покупателем» сверток с веществом был упакован в полимерный пакет и опечатаны печатью Урюпинского МРО. Ранее врученные «покупателю» деньги были также выданы «покупателем» и упакованы в полимерный пакет. «Покупатель» был отпущен, а он с М направились в домовладение М.В.В. Однако, дома его не оказалось. Через некоторое время М.В.В был задержан и доставлен в кабинет Урюпинского МРО в <адрес>, где М.В.В было предложено произвести его личный досмотр, на что он дал свое согласие. М.В.В были разъяснены его права и обязанности. В присутствии понятых был произведен личный досмотр М.В.В, в ходе которого у него с поверхностей кистей рук были произведены смывы на два марлевых тампона, на предмет наличия частей наркотических средств. Веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у М.В.В обнаружено и изъято не было. М.В.В дал показания в которых пояснил, что он сбыл наркотическое средство марихуана, упакованную в фольгированную бумагу, «покупателю» которого зовут Николай. С понятых и «покупателя» были взяты объяснения. Собранный материал был направлен руководству Урюпинского МРО УФСКН РФ по <адрес> для принятия решения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого М.В.В подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 10-11), согласно которого М.В.В по месту своего жительства осуществляет сбыт наркотического средства марихуана;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 9);

- актом досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 13), согласно которого у «покупателя» при личном досмотре запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не изымалось;

- актом осмотра и спецобработки денежных купюр (Том № л.д. 14-15), согласно которого были осмотрены денежные купюры в количестве трех штук, достоинством по 100 рублей, имеющими №, денежные купюры вручены «покупателю»;

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 16-17), согласно которого «покупатель», находясь на <адрес> в <адрес> в автомобиле «Форд» добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находится вещество растительного происхождения и денежные купюры в количестве трех штук достоинством по 100 рублей. «Покупатель» пояснил, что данный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения он приобрел у М.В.В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- актом досмотра М.В.В от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 18), согласно которого у М.В.В с поверхностей кистей рук произведены смывы на два марлевых тампона;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 33), согласно которого у М.В.В установлен факт употребления наркотического средства марихуана;

- протоколом административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 32), согласно которого у М.В.В установлен факт употребления наркотического средства марихуана;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (Том № л.д. 34), согласно которого М.В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 28) которой установлено, что на поверхности представленных на исследование двух марлевых тампонах, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 25-26), согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1,159 грамм;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 63-64) которым установлено, что на поверхности представленных на исследование двух марлевых тампонах, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 66-68), согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 0,994 грамма;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 72-74), согласно которого были осмотрены: полимерный прозрачный мешок, в котором находятся бирки из бумаги белого цвета, почтовый конверт из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся два марлевых тампона зеленовато-коричневого цвета; полимерный прозрачный мешок, в котором находятся бирки из бумаги белого цвета, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана); полимерный прозрачный мешок с тремя денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 75), согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: полимерный прозрачный мешок, в котором находятся бирки из бумаги белого цвета, почтовый конверт из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся два марлевых тампона зеленовато-коричневого цвета; полимерный прозрачный мешок, в котором находятся бирки из бумаги белого цвета, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана).

Полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий результаты были оформлены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ. Суд признает допустимым использование в процессе доказывания вины подсудимого стороной обвинения результатов оперативно-розыскных мероприятий, представленных в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях. Обоснованность заключения экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному М.В.В обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина М.В.В в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.

С учетом изложенных выше доказательств, суд квалифицирует действия М.В.В по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

    Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

      Признак покушения на незаконный сбыт выразился в том, что передача наркотического средства осуществлялась под контролем сотрудников полиции Урюпинского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области, в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

        При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

М.В.В ...

     В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.В.В в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

    Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый М.В.В, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому М.В.В наказание в виде лишения свободы и считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Поскольку М.В.В совершил неоконченное преступление, при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

При вынесении приговора и назначении наказания М.В.В, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит целесообразным ее применение, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения М.В.В до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный прозрачный мешок, в котором находятся бирки из бумаги белого цвета, почтовый конверт из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся два марлевых тампона зеленовато-коричневого цвета; полимерный прозрачный мешок, в котором находятся бирки из бумаги белого цвета, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,994 грамма – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области – в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Руководствуясь ст. 15, ст. 60, ст. 61, ст. 66 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

М.В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное М.В.В наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М.В.В оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного М.В.В исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные этим органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный прозрачный мешок, в котором находятся бирки из бумаги белого цвета, почтовый конверт из бумаги коричневого цвета, внутри которого находятся два марлевых тампона зеленовато-коричневого цвета; полимерный прозрачный мешок, в котором находятся бирки из бумаги белого цвета, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,994 грамма – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области – в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

    Судья: ______________________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.