Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6007/2013 ~ М-5477/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-6007/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманович Т. А. к индивидуальному предпринимателю Круль Э. В. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец, Гетманович Т. А., обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к индивидуальному предпринимателю Круль Э. В. о взыскании процентов по договору займа денежных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП Круль Э.В. на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требования), заключенное между ФИО10 и истцом Гетманович Т.П., по которому ФИО11 уступило Гетманович Т.А. право требования с ИП Круль Э.В. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом, о чем последний был надлежащим образом уведомлен. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнял, решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Круль Э.В. в пользу Гетманович Т.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

В настоящее время решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП Круль Э.В. исполнено в полном объеме, при этом присужденные денежные суммы поступили от ответчика с существенной просрочкой, последняя сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 1.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Гетманович Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не высказала возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Круль Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу от представителя ответчика ИП Круль Э.В. - Ткаченковой Т.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ответчика в отпуске за пределами РК. В подтверждение указанного ходатайства приложена копия приказа о предоставлении Круль Э.В отпуска. В ходатайстве также указано, что ответчик с исковым заявлением не ознакомлен, представителем исковое заявление получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ лично ответчику повестки суда о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не ознакомлен с исковым заявлением суду не представлено, кроме того, имея доверенность на представление интересов ответчика, его представитель с момента получения искового заявления также имела возможность представить какие-либо возражения по сумме иска.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика за пределами Карелии, а также невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП Круль Э.В. был заключен договор займа денежных средств без номера, на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании соглашения об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и истцом Гетманович Т.П., ФИО14 уступило Гетманович Т.А. право требования с ИП Круль Э.В. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом, о чем ИП Круль Э.В. был надлежащим образом уведомлен.

Поскольку ответчик ИП Круль Э.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнял, решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Круль Э.В. в пользу Гетманович Т. А. была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист для его предъявления к принудительному исполнению.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска УФССП России по РК поступил исполнительный лист, выданный на основании решения <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Круль Э.В. в пользу Гетманович Т.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по мотиву фактического исполнения должником ИП Круль Э.В. требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства также следует, что последний платеж в счет исполнения требований по исполнительному листу Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен должником в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.2 Договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Круль Э.В. перед Гетманович Т.А. по процентам за пользование кредитом, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, составляет <данные изъяты>. Расчет истца проверен, соответствует требованиям законодательства и условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также положения статей 309, 807-811 суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гетманович Т. А. к индивидуальному предпринимателю Круль Э. В. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Круль Э. В. в пользу Гетманович Т. А. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 31.08.2013.