Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4615/2020 ~ М-3915/2020 от 15.06.2020

Дело №2-4615/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Чекиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Воронова Сергея Николаевича к ООО «ТрансСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТрансСтрой» о взыскании по договору займа суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем. что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым С.Н. и Токаревым Г.Г. заключен договор беспроцентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств заемщиком с между истцом и ООО «ТрансСтрой» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, за нарушение обязательств п. 2.2 договора предусмотрено взыскание неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Токарев Г.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации 3 лица, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии 3 лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым С.Н. (займодавец) и Токаревым Г.Г. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа подтверждается копией договора займа, распиской о получении денежных средств.

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в договоре займа, расписке о получении денежных средств, не соответствуют действительности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с между Вороновым С.Н. и ООО «ТрансСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № сроком на 3 года, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств Токаревым Г.В. по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 3.2 указанного договора займа сумма займа считается возвращенной в момент зачисления денежных средств в полном объеме согласно п. 1.1 на банковский счет Займодавца либо в момент передачи заемщиком займодавцу наличных денежных средств и получении расписки от займодавца в получении денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что Токарев Г.В исполнил обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пп. 2.1, 2.2 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств Токаревым Г.В. по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, в т.ч. неустойки, иных расходов, предусмотренных договором. Основаниями для наступления ответственности поручителя являются отсутствие возврата денежных средств в обусловленный договором займа срок, неуплата неустойки по договору займа в установленный срок.

Согласно п. 2.3 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя, при этом из п. 2.4 договора следует, что поручитель обязуется уплатить денежные суммы по обоснованному требованию займодавца в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования с приложением копий подтверждающих документов.

В силу п. 2.2 за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. при определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он заключен в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения по данному расчету от ответчика, 3 лица в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца солидарно задолженности договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 367, 807 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТрансСтрой» в пользу Воронова Сергея Николаевича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей солидарно, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик, 3 лицо могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик, 3 лицо могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                        О.Ю. Насонова

Мотивированная часть решения изготовлена 27.07.2020