Приговор по делу № 1-442/2019 от 03.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «24» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Папикян А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого Стрекулева Е. А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Шварцман Т.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-442/19 в отношении Стрекулева Е. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания;

содержавшегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стрекулев Е.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Стрекулев Е.А. /дата/ в период времени с 13 часов 57 минут по 13 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «/название/», принадлежащего АО «/название/», расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно подошел к торговому стеллажу с продукцией, где действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взял /количество/ банку грибов /марка/ /объем/, стоимостью /сумма/ без учета НДС. Затем, обеспечивая скрытность совершения хищения Стрекулев Е.А., спрятал указанный выше товар под одежду одетую на нем.

После чего, Стрекулев Е.А. продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, направился в сторону выхода из помещения магазина.

Однако, действия Стрекулева Е.А. стали известны третьим лицам, а именно продавцу-кассиру данного магазина В., которая законно потребовала от последнего прекратить преступные действия, и вернуть похищенный товар.

Стрекулев Е.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены, другими лицами, а именно В., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, и преступное желание распорядиться похищенным, продолжая открытое хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина через кассовую зону, не оплачивая стоимость товара и попытался скрыться с места совершения преступления, при этом стал убегать, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан управляющим указанным магазином Б.

Своими незаконными действиями Стрекулев Е.А. пытался причинить АО «/название/» магазину «/название/» имущественный ущерб на сумму /сумма/.

Органами дознания действия Стрекулева Е.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Стрекулев Е.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину. Пояснил, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждается в лечении. Оказывает помощь бабушке преклонного возраста, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Виновность подсудимого Стрекулева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося представителя потерпевшего А. (л.д.123-125), о том, что она работает менеджером отдела предотвращения потерь АО «/название/». Определенного рабочего места у нее нет, так как она курирует /количество/ магазина торговой сети «/название/». В ее обязанности входит работа, направленная на сокращение потерь товарно-материальных ценностей и рисков компаний, представлять интересы АО «/название/» в правоохранительных органах, в суде и прочее. АО «/название/» принадлежит магазин «/название/», расположенный по адресу: /адрес/.

На основании доверенности она будет представлять интересы АО «/название/» на время проведения дознания и суда.

В торговом зале данного магазина находятся открытые витрины (торговые стеллажи) с товарами. При желании покупатель свободно берет необходимый ему товар с открытых витринных полок и далее, для совершения покупки проходит к кассе, где оплачивает товар, далее выходит за кассовую зону с приобретенным товаром. На входе и выходе магазинов антикражные рамки не установлены. Охраны в магазине нет. Для недопущения краж и других противоправных действий в торговом зале магазина находится система видеонаблюдения.

/дата/ ей на мобильный телефон позвонил управляющий магазином «/название/» АО «/название/» - Б., который сообщил, что в этот день, т.е. /дата/ Стрекулев Е.А., который неоднократно совершал хищение товара в данном магазине, взял с полки торгового стеллажа /количество/ банку грибов /марка/, спрятал ее под одежду и вышел из помещения магазина, не оплачивая товар. Б. выбежал на улицу через двери дебаркадера, и побежал вслед за Стрекулевым Е.А., требуя вернуть товар. Стрекулев Е.А. стал убегать от него, однако Б. догнал его и схватил за руку. Стрекулев Е.А. бросил указанную выше банку, вырвался от Б. и убежал. По данному факту Б. было подано письменное заявление в ОМВД России по /адрес/. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения данного магазина за /дата/ и указанная банка грибов. Согласно товарной накладной Стрекулев Е.А. пытался причинить АО «/название/» имущественный ущерб на сумму в размере /сумма/ без учета НДС.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном дознании (л.д.83-85), из которых усматривается, что он, являясь управляющим магазином «/название/» АО «/название/», расположенным по адресу: /адрес/, /дата/ находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 14 часов 00 минут он находился в торговом зале. В это время его заместитель Г. крикнула ему, что по камерам видеонаблюдения она увидела, что Стрекулев Е.А., которого они все знают, так как он неоднократно судим, взял с полки торгового стеллажа /количество/ банку с соленьями и спрятал ее себе под одежду, вышел из магазина, не оплачивая товар. Он сразу же выбежал на улицу через дверь дебаркадера, где увидел Стрекулева Е.А. Он побежал за ним, требуя при этом вернуть товар. Стрекулев Е.А. побежал от него, но он его догнал и схватил за руку. Стрекулев Е.А. достал банку из-под одежды и бросил ее на землю, после чего он вырвался и убежал. Он поднял банку, которую бросил Стрекулев Е.А., а именно: банку грибов /марка/ /объем/, стоимостью /сумма/ без учета НДС. Им были вызваны сотрудники полиции. По данному факту им было написано заявление. Прибывшие на место сотрудники полиции составили процессуальные документы, в том числе протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята указанная банка грибов /марка/ /объем/, которая в последствии была упакована в пакет с пояснительной запиской и CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «/название/» АО «/название/» за /дата/. Указанную банку грибов сотрудники полиции передали ему на ответственное хранение. Больше по данному факту ему ничего не известно.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г., данные на предварительном дознании (л.д.99-101), согласно которым она является заместителем управляющего магазином «/название/» АО «/название/», расположенным по адресу: /адрес/. /дата/ она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 14 часов 00 минут она находилась в кабинете управляющего. В указанное время она на мониторе видеонаблюдения увидела в торговом зале Стрекулева Е.А., который неоднократно был судим. Она увидела, как он подошел к торговому стеллажу с соленьями, взял с полки банку и спрятал себе под одежду, после чего направился к выходу из магазина. Она крикнула управляющему магазином Б., который в это время находился в торговом зале, что Стрекулев Е.А. спрятал банку с соленьями себе под одежду и вышел из магазина, не оплачивая товар. Б. в это время находился около дебаркадера. Услышав ее, Б. выбежал на улицу через дебаркадер. Она поняла, что он побежал за Стрекулевым Е.А.. Она слышала, как Б. кричал: «Верни товар!». Через некоторое время Б. вернулся в магазин, Стрекулева Е.А. с ним не было. Б. пояснил, что он догнал Стрекулова Е.А., однако последний бросил на землю банку, которую взял в магазине, после чего вырвался от Б. и убежал. Данную банку, а именно: банку грибов /марка/ /объем/ Б. принес в комнату управляющего. После чего были вызваны сотрудники полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции составили процессуальные документы, в том числе протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята указанная банка грибов /марка/ /объем/, которая в последствии была упакована в пакет с пояснительной запиской и CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «/название/» АО «/название/» за /дата/. Указанную банку грибов сотрудники полиции передали Б. на хранение. Больше по данному факту ей ничего не известно.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В., данные на предварительном дознании (л.д.102-104), из которых усматривается, что она работает в магазине «/название/» АО «/название/», расположенном по адресу: /адрес/. /дата/ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 00 минут она находилась на кассовой зоне. В это время в магазин пришел Стрекулев Е.А. Она его знает, так как он житель /адрес/, а так же неоднократно похищал ранее товар в их магазине. Стрекулев Е.А. стал ходить по торговому залу. Так как она находилась на кассе, она не могла наблюдать за ним. Через некоторое время, Стрекулев Е.А. прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая никакой товар. Она заметила, что он, что-то прячет у себя под одеждой. Она поняла, что он решил снова что-то похитить из их магазина. Она крикнула ему: «Е., вернись и заплати за товар». Не услышать он ее не мог, и после ее слов он пошел быстрее и буквально выбежал из магазина. После чего она услышала, что заместитель управляющего магазином Г. кричит управляющему магазином Б., что Стрекулев Е.А. спрятал товар под одежду, и вышел из магазина, не оплачивая его. Б. побежал на улицу, но не через кассовую зону, а через дебаркадер, чтобы сразу выбежать на улицу и задержать Стрекулева Е.А. Через некоторое время в магазин вернулся Б., в руках у него была банка грибов. После приехали сотрудники полиции. Больше по данному факту ей ничего не известно.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность Стрекулева Е.А. подтверждается:

- выпиской из КУСП от /дата/ (л.д.3), согласно которой в дежурную часть позвонил УУП Высоковского отделения полиции Ж. и сообщил, что в магазине «/название/» по /адрес/ Стрекулев Е.А. ворует продукты;

- заявлением управляющего магазином «/название/» Б. (л.д.4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Стрекулева Е.А., который /дата/ около 14 часов 00 минут совершил хищение /количество/ банки /марка/ стоимостью /сумма/ из магазина «/название/»;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.11-15) и фототаблицей к нему (л.д.16-19), согласно которым, в присутствии управляющего магазина Б. и при участии специалиста Д., было осмотрено помещение магазина «/название/» АО /название/», расположенное по адресу: /адрес/, в ходе которого была изъята /количество/ банка /марка/, видеозапись с камер видеонаблюдения от /дата/ на CD-R диске;

- справкой (л.д.78), в которой управляющий магазином «/название/» сообщает о стоимости похищенного товара /марка/, которая составила /сумма/;

- постановлением о производстве обыска (выемки) от /дата/ (л.д.86), на основании которого произведена выемка /количество/ банки /марка/, упакованная в пакет с пояснительной запиской (л.д.87-89, 90);

- протоколом осмотра от /дата/ (л.д.91-93) и фототаблицей к нему (л.д.94-96), согласно которым произведен осмотр банки грибов /марка/ /объем/, упакованной в пакет с пояснительной запиской;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ (л.д.97), согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /количество/ банка грибов /марка/ /объем/, упакованная в пакет с пояснительной запиской, которая на основании постановления от /дата/ (л.д.98), возвращена свидетелю Б.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ (л.д.106-108) и фототаблицей к нему (л.д.109-115), согласно которым дознавателем осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «/название/» АО /название/ от /дата/;

- постановлением от /дата/ (л.д.116), которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «/название/» АО /название/ от /дата/, который храниться в материалах уголовного дела (л.д.117).

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Стрекулеву Е.А. обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого Стрекулева Е.А., но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Стрекулева Е.А., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным показаниям представителя потерпевшего А. и свидетелей Б., Г. и В., суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели по каким-либо причинам оговаривают Стрекулева Е.А., суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия подсудимого Стрекулева Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении Стрекулеву Е.А. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который /данные изъяты/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стрекулева Е.А. суд признает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (осуществление общественно-полезных работ, принесение извинений) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стрекулева Е.А., является рецидив преступлений ( ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Стрекулеву Е.А., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение ряда преступлений против собственности, а так же с учетом состояния здоровья подсудимого и отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54, считает необходимым назначить Стрекулеву Е.А. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Стрекулева Е.А., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

При этом наказание Стрекулеву Е.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Стрекулеву Е.А. надлежит избрать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрекулева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стрекулеву Е. А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Стрекулеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- банку грибов /название/ /объем/, хранящуюся у свидетеля Б., передать по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «/название/» АО «/название/» от /дата/, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева